По окопу, в котором укрылся пулеметчик, можно шарахнуть из пушки. Можно сбить ракетой самолет, в том числе такой суперсовременный, как B-2 "Стелс" (сербам это удалось). Но куда и чем палить, чтобы накрыть рядового бойца террористического фронта? А ведь если солдат в окопе или даже пилот в кабине бомбардировщика (если, конечно, в его бомболюке не какая-нибудь ядерная "Малютка") могут положить ограниченное в общем-то количество вражеской силы, то скромный обладатель заветной колбочки в состоянии уничтожить целый город с населением в несколько сотен тысяч человек.
Откуда, однако, берется содержимое подобной колбочки? У себя на кухне такое не сотворишь. Чтобы разрабатывать, производить, просто хранить, наконец, бактериологическое оружие, необходима организация, причем мощная. О том, что "государства-изгои" (Ирак, например) проводят опыты по созданию бактериологического оружия, говорили – и много говорили – сами американцы. Между прочим, Москва на этот счет высказывала некоторые сомнения – пустое, дескать. Может быть, американцы потрясали воздуха обвинениями, не имея конкретных доказательств. Может быть даже, сами не верили собственным заявлениям – цель-то была не в предупреждении как таковом об угрозе, а в политическом давлении на неугодные режимы. Тем не менее, факт остается фактом – публичная информация циркулировала. Как заметил доктор Ватсон инспектору Лейстреду, когда собачка несчастного полицейского скушала таблетку со смертельным ядом: "Вас предупреждали. Ведь Вас же предупреждали?" Причем, добавим, предупреждали Вы себя (и нас) сами.
Между прочим, не меньше разговоров велось и ведется о пресловутых "ядерных чемоданчиках" – компактном ядерном оружии, помещающемся в обыкновенном "дипломате". Кто поручится, что энное количество такого оружия не находится уже в руках воинов Аллаха, несгибаемых борцов за торжество мировой революции или просто безумных патриотов какой-нибудь задолбанной мировым сообществом Родины? Что тогда? Никаких моральных тормозов для применения этого последнего довода во имя собственного самоутверждения в данном случае быть не может. Кстати, о морали. Давно ли сам Запад стал исповедовать в войне тактику "точечных ударов" (да и таких ли уж точечных?) исключительно по военным целям? Вспомним не только Хиросиму и Нагасаки – вспомним Ковентри, вспомним Дрезден.
Попытаемся встать на позицию стран-изгоев. Не только победить в войне, но и нанести своему ненавистному противнику хотя бы какой-то ущерб средствами "классических" военных действий они не имеют ни малейшей возможности. А территориально удаленный враг безнаказанно мочит их с воздуха. Как это ни жестоко звучит, но в такой ситуации террор остается единственным способом защиты, а бактериологический и ядерный террор – наиболее "эффективным" (здесь ведь важна массовость поражения; в этом смысле взрывы 11 сентября тоже были "эффективны", но подобные акции – в отличие от выливания содержимого смертоносной скляночки в водопровод – все же могут быть предотвращены).
Человечество оказывается отброшенным далеко назад. Вся система международных конвенций, касающихся способов ведения войны, рушится, как карточный домик. (Писаные соглашения берут свое начало с XIX века, а, например, Женевский протокол о запрещении применения химического оружия подписан в 1925 году.) Войны третьего тысячелетия – это войны оружием массового поражения и без всяких правил.
Получается, никакого просвета? Попробуем оставаться оптимистами. Если нет выхода – надо выходить через вход. Для того, чтобы пресечь любые попытки одиозных режимов побаловаться с вирусами, и вообще – чтобы эффективно бороться с террором, требуется действительное, а не вербальное единение мирового сообщества. Последнее означает не только отсутствие "двойных стандартов", но и сознательный отказ ведущих держав от навязывания своей, пусть самой доброй, воли. Два года назад американские дипломаты довольно откровенно объясняли, почему вопрос о военной операции против Югославии не был вынесен на рассмотрение Совета Безопасности ООН – да потому, что Россия все равно наложила бы вето. Иными словами – что хочу, то и ворочу, а ООН – на задворки (как, кстати, и при решении о бомбардировках Афганистана). Стоит ли удивляться, когда те, кто не понимают добрую волю, отвечают так, как умеют?
Нужна, как представляется, некая новая, отвечающая современным реалиям международная организация (мировое правительство). Расклад голосов в этой организации, разумеется, не может привязываться к принципу "одна страна – один голос", но силовые акции вне коллективных решений должны быть исключены, а у организации должен быть полный инструментарий принуждения к исполнению своих решений. Словом: ООН умерла – да здравствует ООН!