|
Но так низко энергия оценивается только в России. Если взять ту же разницу по европейским ценам, получится вполне ощутимая сумма, потерянная на безалаберном подходе к управлению производством. Грубо говоря, схема получается примерно следующая. На двух заводах стоят станки, только на одном – старые, расходующие массу энергии для своей работы, а на другом новые, купленные, к примеру, в той же Европе, где к энергосберегающим технологиям относятся очень внимательно. При этом электрозатраты на первом – в два раза больше. Или, вернее, государство сэкономило на работе второго завода изрядное количество топлива, необходимого для выработки электроэнергии. И, допустим, продало это топливо за границу по соответствующим ценам. Прибыль идет в бюджет и далее распределяется тем же учителям и пенсионерам. (Коррупцию в данной идеальной схеме мы не учитываем.)
Между тем пользу от уменьшения расходов на электричество наши соотечественники считать не привыкли. Поэтому и остаются в России затраты на электроэнергию примерно вдвое выше, чем за рубежом. Прошедшее обсуждение энергетической стратегии, принятой на прошлой неделе, постоянно возвращалось к этой проблеме. Впрочем, в последнее время к этой теме обращаются практически все чиновники, рассуждающие о ТЭК...
На этой волне атомщики намерены взять свое. Представители концерна "Росэнергоатом" раз за разом демонстрируют общественности, что энергия ядра не только является альтернативой исчерпаемым запасам углеводородного топлива, но и позволит намного снизить энергетические затраты. В середине мая гендиректор "Росатома" Олег Сараев заявил, выступая на весенней сессии Всемирной ядерной ассоциации (WNA) в Москве, что "развитие атомной энергетики способствует упрочению энергетической безопасности России". По его словам, мирный атом становится "реальным фактором, сдерживающим рост цены на электроэнергию, которая на АЭС уже сегодня ниже, чем на тепловых электростанциях на органическом топливе, на 13,6% во всех энергозонах страны". (Более подробно об этом – в резюме беседы с президентом "Росэнергоатома").
Не согласиться с доводами атомщиков сложно. Радиационная опасность, заставившая российские власти свернуть активную работу по возведению АЭС после Чернобыля, сейчас сведена к практическому нулю. По данным "Росатома", на всех действующих атомных электростанциях радиационный фон остается естественным. В последнее время активно применяются новые технологии, способствующие увеличению эффективности работы ядерных реакторов. Показатели производства электроэнергии растут. Так что эффект от работы АЭС вполне нагляден.
Именно поэтому экономическая политика государства сейчас в значительной степени ориентируется на атомную энергетику. Еще до принятия нынешней Энергетической стратегии (регулирующей развитие энергетики на ближайшие 18 лет), два года назад правительство РФ одобрило директивный документ "Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI века". В соответствии с ним выработка электроэнергии на АЭС в оптимальном варианте должна составить в 2010 г. более 200 млрд кВт/ч, а в 2020 г. – от 270 до 300 млрд кВт/ч в зависимости от варианта сценария развития.
Учитывая, что в 2002 г. на АЭС было выработано 139,8 млрд кВт/ч, в последующие 18 лет атомщикам нужно увеличить выработку электроэнергии более чем в 2 раза. Исходя из этого, можно ожидать от "Росэнергоатома" более чем активного внедрения новых технологий на АЭС. Именно так, по словам его гендиректора, концерн намерен получить удвоение выработки энергии без значительного увеличения станций. Но, настаивая на гарантиях благополучного энергетического будущего, которые предоставляет атомная энергетика, представители атомного концерна помечают в скобках, что реальное увеличение производства возможно только при благоприятной для атомщиков тарифной политике. И, судя по Энергетической стратегии до 2020 г., они ее получат. Все козыри, включая модные энергосберегающие технологии, у "Росэнергоатома" на руках.