|
Первые 32 – счастливчики, получившие право стать участниками самого успешного и привлекательного бизнес-проекта в мировом футболе – Лиги чемпионов УЕФА. Разумеется, далеко не все они рассчитывают победить в финале будущей весной; таких меньшинство – от силы десяток, ну, может быть, дюжина. Остальные мечтают каждый о своем: о выходе из группы, о третьем месте в ней, дающем путевку в Кубок УЕФА, о том, наконец, чтобы просто не ударить лицом в грязь... Но каковы бы ни были амбиции и турнирные задачи того или иного клуба, все 32 твердо рассчитывают укрепить свое финансовое положение, ибо большие заработки в наши дни стали таким же непременным атрибутом Лиги чемпионов, как и немеркнущая слава обладателя самого престижного трофея.
Перед началом сезона УЕФА объявил об очередном повышении ставок. Растут суммы спонсорских контрактов, растет прибыль организаторов (в прошлом сезоне она составила около 610 млн евро, а в нынешнем ожидается 750 млн), соответственно, растут и доходы участников. Теперь минимальный гарантированный куш для каждой команды составляет 4,4 млн евро (2 млн за участие и по 400 тыс. за каждый из шести матчей). Это при учете, что все шесть матчей будут проиграны. Дополнительно же, как обычно, премируется каждая ничья или победа (300 и 600 тыс. соответственно), каждый шаг вверх по турнирной сетке, так что победитель Лиги смело может рассчитывать более чем на 20-миллионное вливание в свой бюджет.
Но это лишь один кусок лакомого пирога – причем, как мы сейчас увидим, отнюдь не самый большой. Здесь речь идет только о дележе доходов собственно от турнира и связанных с ним контрактов, без учета, если можно так выразиться, "человеческого фактора", то есть аудитории, которая по ходу сезона наблюдала за матчами конкретного клуба по телевидению и с трибун. А это уже совсем другие деньги, и, что примечательно, распределяются они не в соответствии с конкретными достижениями команд на поле, а с учетом их рыночной стоимости.
В этой связи интересно проанализировать доходы ведущих клубов континента за все время существования Лиги чемпионов. Логично было бы ожидать, что самый успешный в финансовом плане клуб – тот, который был на протяжении этого срока самым успешным и в спортивном плане. То есть мадридский "Реал", трижды становившийся победителем Лиги. Однако он в данном списке занимает лишь третье место с совокупным доходом примерно в 175,4 млн евро за 13 лет (сразу оговорюсь: приводимые здесь цифры могут быть не совсем точны, поскольку до появления евро данные в различных источниках приводились в разных валютах, однако порядок сумм и их соотношения верны). А впереди него идут выигравшие турнир лишь по разу "Бавария" (191,6 млн) и "Манчестер Юнайтед" (177,4 млн). По сравнению с ними "Ювентус", на счету которого четыре финала (один из них – выигранный), вообще покажется бедняком – 150,8 миллиона.
Из этих цифр видно, насколько привлекательны немецкий и английский футбольный рынки по сравнению с остальными. Здесь шире аудитория, выше рейтинги, больше популярность, наконец. Ты можешь не выигрывать все подряд, но тебя все равно будут смотреть больше и чаще, чем остальных. Вот еще один яркий пример из этого ряда: идущие в первой пятерке "Милан" и "Арсенал" заработали примерно одинаково (135,4 и 133,7 млн), но разве сравнишь их спортивные достижения за прошедший срок? Всем, однако, известно, что в Италии Лига чемпионов не вызывает такого интереса, как национальный чемпионат, так что трибуны во время международных матчей переполняются редко (а порой и почти пустуют, как в среду, когда "Интер" и "Спартак" играли в Милане). Английские же болельщики за любимыми командами следят с равным интересом во всех турнирах – там всегда аншлаг. Несравнимы также достижения "Порту" и "Челси" в Лиге чемпионов. Португальский клуб и участвовал в ней значительно чаще, и выиграл ее однажды, но заработал лишь 72,3 млн (15-е место в общем списке), тогда как доход "Челси" составил 74,4 млн (13-я позиция).
В этом плане необходимо еще одно существенное уточнение: УЕФА распределяет доходы не механически, а с учетом условий в той или иной стране. Понятно, что английский футбол в целом значительно богаче португальского, поэтому укрепление финансового положения "Челси" на десяток-другой миллионов едва ли сделает этот клуб недосягаемым для соперников на внутренней арене. А вот если "Порту" будет зарабатывать такими же темпами, между ним и другими португальскими клубами вырастет такая пропасть, что национальное первенство попросту рухнет, потеряв всякую интригу. И об этом отцы европейского футбола тоже должны думать, стараясь не допустить раскола внутри конкретной страны и, соответственно, ограничивая доходы ее ведущих клубов.
Ну а вот самый яркий пример за прошлый сезон: "Барселона", как известно, выигравшая Лигу, заработала чуть меньше 31 млн евро, тогда как побежденный ею в финале "Арсенал" – 34 млн с четвертью.
В общем, главный вывод очевиден: нынешние условия футбольного бизнеса таковы, что доходы клубов не всегда связаны напрямую с их успехами на поле. Впрочем, то же самое можно сказать, например, и о теннисистах, у которых суммы рекламных контрактов многократно превышают размер призовых за победы в турнирах. Так что если ставить во главу угла деньги, можно радоваться попаданию любимой команды в сильную группу. Так, например, "Спартаку" повезло, что жребий свел его с "Баварией", поражения от которой в конечном счете приносят больший доход, чем, скажем, могли бы принести победы над "Стяуа", "Левски" или "Копенгагеном".
А ЦСКА повезло вдвойне: у него в группе представители обоих ведущих европейских футбольных рынков – и немецкого, и английского. Впрочем, ЦСКА, как видим, и играет куда лучше, чем "Спартак", так что разница между доходами двух московских клубов окажется в итоге более чем ощутимой...