ФОТО: AP |
Тем не менее, к итогам чемпионата время от времени возвращаются те или иные издания, продолжаются обсуждения с участием специалистов, болельщиков и разного рода сторонних наблюдателей. Порой встречающиеся тут и там суждения просто поражают. Да, мы уже привыкли к тому, что в сознании многих обозревателей команды по ходу турнира периодически проделывают привычный путь "из грязи в князи", а потом обратно. Логика проста: все зависит от результата конкретного матча. Но ведь даже столь примитивный мыслительный процесс должен, казалось бы, укладываться в определенные рамки. Ан нет, так и бросает "аналитиков" из крайности в крайность.
Возможно, такие перепады объясняются очень небольшим количеством важных матчей. Двухнедельный турнир, две трети которого не имеют практически никакого значения, упирается в две-три итоговые встречи. Две-три – количество отнюдь не приблизительное, а очень даже точное, потому что для завоевания чемпионского титула команда должна провести два или три ответственных матча.
Как известно, в мире семь сильных сборных, то есть даже на полный состав четвертьфиналов не набирается. Места в плей-офф этим семерым гарантированы, чтобы ни вытворяли они на групповых этапах. Ну а восьмым счастливчиком может оказаться кто угодно – то Белоруссия, то Германия, теперь вот Швейцария. Это значит, что кому-то из ведущей семерки повезет. В данном случае повезло Канаде, которой до победы в чемпионате требовалось сделать два важных шага. От остальных шестерых требовалось троекратное напряжение сил.
То есть чемпионат мира, по сути, длился пять дней и состоял из шести матчей: трех четвертьфиналов (Канада–Швейцария не в счет), двух полуфиналов и финала. Понятно, что в таком цейтноте нет времени ни для обстоятельного анализа, ни для объективной оценки достоинств и недостатков команд. Действовать и выносить вердикт надо стремительно: выиграли – князи, проиграли – понятно...
Поэтому после первой и единственной важной победы россиян – над чехами – команду Вячеслава Быкова вознесли до небес. Она удостоилась сравнения с лучшими сборными советских времен, а Малкина по понятным причинам объявили новым Бобровым, словно за полвека, разделяющие двоих этих мастеров, больше никому и никогда не приходило в голову забивать из-за ворот. Интересно, объявляют ли французы наследником братьев Люмьер каждого режиссера, в чьем фильме встречаются кадры прибывающего на вокзал поезда?
Ликование по случаю "великой" победы над чешской сборной, в которую почему-то не захотели приехать несколько лучших игроков из НХЛ, длилось недолго. Уже через два дня россияне лишились шансов на титул, и потребовалось оперативно реагировать на проигрыш финнам. Сперва ради приличия игроков и тренера утешительно похлопали по плечу: мол, нормально, ребята, мы понимаем, вы старались. Ну, а потом началось... На днях наткнулся на какую-то публикацию (даже не хочется говорить, какую и где), из которой следовало, что играть наши хоккеисты не умеют вовсе. Дескать, и не мастера они никакие, и не патриоты, и в глазах у них одни доллары и т.д. и т.п. Так что на этом поколении был поставлен крест: от него уже не ждать возвращения былой славы советского хоккея.
Это, конечно, тезисы привычные и уже, честно говоря, поднадоевшие. Видимо, у нас всегда будут обвинять в отсутствии патриотизма и рвачестве игроков, выступающих за рубежом. О патриотизме ведь куда легче рассуждать, чем о спорте, о технике, о тактике и других моментах, составляющих суть игры. Отличить прессинг от форчекинга может далеко не каждый, зато каждый знает, как надо любить родину, и умеет считать деньги в чужом кармане. Так что нашим несчастным легионерам (и не только хоккеистам), вероятно, придется выслушивать всю эту чушь еще не один раз.
Но вот что по-настоящему удивляет, так это то, что многие никак не могут расстаться со светлой мечтой о возвращении славных советских времен, когда отечественный хоккей считался сильнейшим в мире. Неужели кому-то еще не ясно, что эта мечта недостижима? И это вопрос отнюдь не мастерства игроков или тренеров и не качества игры.
Задумайтесь: была бы сборная СССР многократным чемпионом мира, если бы 50-60 лучших хоккеистов страны выступали в НХЛ? Если бы не играли они на протяжении всего сезона в одних и тех же звеньях? Трудно представить, чтобы в те далекие времена один заокеанский клуб пригласил сразу Альметова, Локтева и Александрова, чтобы в одну команду попали братья Майоровы со Старшиновым, чтобы постоянно выступали бок о бок Михайлов, Петров и Харламов. Нет, точно так же разбросало бы их по бескрайним просторам НХЛ вперемешку с чехами, шведами и финнами, точно так же приезжали бы они домой на сборы лишь на несколько дней, и не все сразу, а по мере освобождения от клубных обязанностей. И понятие "великий советский хоккей", возможно, никогда бы не появилось. Была бы наша сборная, как и сейчас, одной из нескольких сильнейших в мире.
Тем более что, как уже замечали в подобных дискуссиях объективные специалисты, у сборной СССР было бы меньше побед на мировых первенствах, если бы они проводились по нынешней схеме – навылет, а не по кругу. Вспомним знаменитую пародию на телерепортаж: "Сегодня для нас важнейший день. Нашей сборной нужна только победа, победа во что бы то ни стало, победа любой ценой, победа... шведов над чехами!".
"Великий советский хоккей" был не только продуктом прекрасной и самобытной школы, но и (возможно, в первую очередь) продуктом специфической организационной системы. Теперь этой системы нет – увы или к счастью? - решайте уж сами. Но чтобы вы ни решили, вам придется смириться с тем, что вернуть былую славу невозможно. Колесо истории на месте не стоит, шайба тоже. Но, может, и не требуется возвращать тот самый великий советский хоккей, а достаточно просто помнить его?