|
Впрочем, учитывая специфику этой организации, последнее заявление генсека ООН стоит воспринимать как очередное ритуальное заклинание: "Я очень озабочен тем, что произошло", "ООН не останется в стороне", "предоставим гуманитарную помощь". В целом же предложение помочь "разрулить" ситуацию на Кавказе затерялось между столь же бессмысленными и обтекаемыми заявлениями, вроде послания к участникам саммита ШОС от 30 августа или выражения соболезнования в связи с ситуацией в Индии, где жертвами наводнения стали более 1,4 миллиона человек.
При этом наблюдается традиционная избирательность: Непал, разделивший удар стихии с индийским штатом Бихар, не был удостоен внимания Пан Ги Муна, хотя гуманитарные миссии ООН работают и там. Причиной такой "неосведомленности" генсека, видимо, являются недавние события в Непале, где сразу же после свержения монархии к власти пришли маоисты. Но ничего нового в позиционировании ООН и ее генсека нет. Точно так же она вела себя и во время агрессии против Ирака, чем заслужила издевательский титул "самой авторитетной благотворительной организации мира". И действительно, гуманитарные миссии ООН работают в терпящих бедствие регионах, зато обнаружить роль этой организации в принятии политических решений становится все труднее.
Впрочем, были и исключения. Летом 2004 г., когда США попытались, сохранив свое политико-экономическое доминирование, прозондировать вариант передачи ответственности за военную ситуацию в Ираке на НАТО, а за гуманитарную - на Объединенные Нации, некоторое оживление среди первых лиц ООН было замечено. Однако ни союзники по Альянсу, ни мировое сообщество не выразили энтузиазма, и эта затея затерялась среди "выражений обеспокоенности" и "призывов к толерантности и сотрудничеству".
С тех пор ООН стали прямо называть "рупором Вашингтона". И в этом есть свой резон. Будучи главным спонсором этой организации, США и ранее оказывали существенное влияние на ее решения. Но после отставки периодически "бунтовавшего" Кофи Аннана и избрания генсеком ООН Пан Ги Муна, единственным местом, где можно "прокатить" американские инициативы стал Совет безопасности. В этом контексте воскресное заявление главы ООН уже не выглядит как дань ритуалу, а напротив наполняется вполне определенным политическим смыслом.
Все последние годы, когда США и их союзники творили беспредел в Югославии, Афганистане, Ираке, снова на Балканах и не скрывали приготовлений к атаке на Иран, Москва с упорством, достойным лучшего применения, и с нулевым результатом продолжала апеллировать к Объединенным Нациям. Ту же линию проводила Россия и во время обострения ситуации на Кавказе, справедливо полагая, что СБ ООН является подходящей трибуной для продвижения ее позиции.
И вот что интересно: Пан Ги Мун не сделал ни одного внятного заявления, когда велись военные действия, когда Москву обвиняли в агрессии, когда НАТО и "цивилизованные демократические государства" составляли список кар, которые они обрушат на Россию. А теперь, после того как стрельба практически прекратилась, Россия по собственной инициативе приостановила сотрудничество с НАТО, миссия ОБСЕ на Кавказе признала, что инициатором вооруженного конфликта была Грузия, а Евросоюз снял с повестки дня своего саммита вопрос о санкциях, которые стоит применить против России, настало время генсека ООН.
Впрочем, идея подключить к решению кавказских проблем ООН была вброшена еще 26 августа. И сделано это было Вашингтоном. В ответ на признание независимости Абхазии и Южной Осетии пресс-секретарь Белого дома Тони Фратто потребовал, чтобы вопросом статуса "этих двух регионов" занималось "международное сообщество через механизмы ООН". И даже, переняв опыт России, сослался на резолюции ООН, согласно которым обе республики являются частью Грузии.
А 31 августа, на следующий день после того, как Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией, на авансцене появился Пан Ги Мун со своими предложениями посредничества. Но Россия уже не нуждается в подобных услугах. Она сама разрешила все проблемы с Грузией и даже отвела войска с ее территории. Кроме того, Москва достаточно внятно заявила, что не собирается иметь никаких дел с режимом Михаила Саакашвили, и предложила международному сообществу самому присматривать за художествами грузинского руководства.
Так какие неразрешенные вопросы собирается урегулировать ООН? Ответ на этот вопрос следует поискать в последних заявлениях грузинского руководства и вбросах некоторых правозащитных организаций, ставших ответом на перелом в настроениях мировых СМИ и общественного мнения западных стран. Речь идет о последних заявлениях международной правозащитной организации Human Rights Watch, представители которой сообщили, что Грузия уже призналась в том, что во время войны в Южной Осетии она использовала кассетные бомбы, а Россия, которая, по мнению правозащитников, делала то же самое, эти обвинения отвергает.
Что касается самой Грузии, то там в минувший понедельник заговорили о намерении предъявить России территориальные претензии на Сочи и передать этот вопрос на рассмотрение ООН. Судя по комментарию члена парламентского комитета по внешним связям Коба Хабази, грузинская сторона вовсе не рассчитывает на возвращение Сочи под свою юрисдикцию и делает это для того, чтобы поставить под вопрос возможность проведения зимней Олимпиады 2014 г. на этой "спорной территории". По словам Хабази, "сегодня мир делился на коммунистический лагерь и весь остальной", и потому ни о какой Олимпиаде в Сочи речи быть не может.
При всей параноидальности этих заявлений, они вполне годятся для формирования повестки дня ООН. С одной стороны, начать обсуждать "территориальные претензии Грузии", а с другой - продолжить атаку на Россию, обвиняя ее в применении неконвенциального оружия.
Другой вопрос, удастся ли включить этот бред в повестку дня СБ ООН? Очевидно, что нет - Россия пока еще обладает правом вето. А вот развернуть дискуссию вокруг принадлежности Сочи или российских кассетных бомб будет не сложно.