ФОТО: Corrupcia.net |
История с задержанием малолетнего Ивана Аксенова произошла вечером 1 ноября, когда группа "несогласных" собралась на Триумфальной площади для проведения несанкционированной акции. В ходе наведения порядка полицейские заметили ребенка в сопровождении несовершеннолетней девушки. Обоих задержали и доставили в отдел полиции, где взяли с них подробные объяснения.
Объяснительная, составленная со слов шестилетнего мальчика, начиналась так: "По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее...". Мальчик сообщил полицейским, что "каждый вторник, каждого месяца" он ходит с папой на Триумфальную площадь. "Мой папа отдает меня Вике, мы с ней стоим на площади, пока мой папа громко кричит с другими людьми и держит в руках длинную повязку из ткани", - написано в протоколе, который отец мальчика, активист "Другой России" Сергей Аксенов, опубликовал в своем блоге.
Мнения правозащитников
Когда информация о задержании распространилась в Сети и вызвала бурю возмущения действиями полиции, к этой истории подключились СМИ и правозащитники. "Такой казус свидетельствует, к сожалению, о низком культурном и мысленном потенциале тех, кто охраняет у нас общественный порядок даже в столице, - сказала журналистам глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева. - Додуматься надо до такого - с ребенком заполнять анкету... Этот казус показывает степень понимания ими их задач и способности их выполнения".
По мнению Алексеевой, полицейские явно перестарались, поскольку ребенок в акции протеста участия не принимал, стоял в стороне от происходящего на площади и находился под присмотром няни. "Они случайно захвачены... Никто из начальства перед ними (полицейскими) такой задачи явно не ставил", - предположила правозащитница.
Об этом же заявляют и в пресс-службе Главного управления МВД РФ по Москве. Как рассказал представитель ведомства, полицейские не задерживали детей, а просто доставили их в отделение для установления личностей и передачи родителям.
Однако правозащитники не согласны с такой оценкой. Глава движения "За права человека" Лев Пономарев указал, что государство не должно перекладывать на граждан ответственность за неправомерные действия со стороны полицейских. "Можно говорить, что они (граждане) проявили легкомысленность, что-то еще, но это другой разговор, - отметил Пономарев. - Граждане могут быть легкомысленными, глупыми, граждане разные у нас есть, но это не значит, что они (полицейские) должны детей забирать в полицию".
Более категоричной точки зрения придерживается руководитель фонда "Общественный вердикт" Наталья Таубина. По ее мнению, за подобные действия сотрудники полиции обязательно должны понести ответственность. "А то получается какое-то странное положение дел, когда дети начинают отвечать за поступки родителей. Они получают и психологические травмы. Я не думаю, что для шестилетнего ребенка прошло это как-то бесследно", - сказала Таубина. И добавила, что если речь идет о превышении полицейскими своих полномочий, то им должна грозить не только дисциплинарная, но и уголовная ответственность.
А вот член Общественной палаты Александр Брод предложил разделить ответственность за возникшую ситуацию между сотрудниками полиции, организаторами акции и родителями мальчика, передает РИА "Новости". "К этим акциям есть претензии, с одной стороны, потому что неоднократно московские власти предлагали им замену на Болотной площади, на других площадках. Но организаторы, участники упорно не замечают этих предложений и настойчиво рвутся на Триумфальную уже из принципа, зная, что акция не санкционирована, будут жесткие действия полиции", - объяснил свою позицию правозащитник.
В то же время он отметил, что считает действия сотрудников полиции бесчеловечными. "Действия правоохранителей бывают излишне жесткими, жестокими, неадекватными. Уже есть примеры, когда под дубинки, под руку правоохранителей попадают совершенно случайные люди", - посетовал Брод.
Мнения юристов
Свою профессиональную оценку этой истории дали и юристы. Так, адвокат Игорь Бушманов посчитал, что в действиях полицейских "можно найти целый букет нарушений", и не исключил, что они понесут ответственность. "Во-первых, малолетний ребенок априори не может дать связных показаний. Во-вторых, если уж показания мальчика так понадобились полицейским, то опрашивать его надо было только в присутствии законного представителя - матери, отца либо ближайших родственников, - а также в присутствии профессионального педагога. Также необходимо обратить внимание на то, как именно ребенок попал в отделение: добровольно он туда приехал, или его доставили принудительно", - перечислил Бушманов.
С его мнением согласился и адвокат Дмитрий Аграновский, отметивший, что в данном случае полицейским может грозить уголовное преследование. "Насколько я знаю, мальчик попал в отделение вместе с няней - подругой родителей. При всем уважении, но это женщина не является законным представителем. И я сомневаюсь, что она профессиональный педагог", - пояснил юрист.
По мнению адвоката Руслана Коблева, составленный в отделении полиции протокол не имеет юридической силы. "Человек, который опрашивал мальчика, знал закон, а потому действовал с целью создать доказательство. Это элементарная безграмотность или разгильдяйство", - предположил юрист.
Тем не менее среди экспертов нашлись и те, кто занял другую точку зрения, посчитав, что вина за случившееся лежит на родителях ребенка. "Если мальчик был задержан с отцом, то это логично - не на улице же его оставлять. Возможно, ребенок просто выступил для отца в этот момент в качестве прикрытия: мол, не задержат из-за этого", - допустил предположение адвокат Эдуард Буданов. Он согласился с тем, что при опросе мальчика полицейские допустили ряд нарушений, однако выразил сомнения в принятии по отношению к ним серьезных санкций за это.
Так или иначе, все юристы сходятся во мнении, что просто так оставлять эту ситуацию нельзя. Адвокаты посоветовали родителям мальчика обратиться к специалистам и установить, не получил ли ребенок психологических травм в ходе общения с полицейскими. Кроме того, им порекомендовали написать заявление в Следственный комитет и на имя прокурора, а также потребовать проверки по факту произошедшего.