ФОТО: AP |
Ранее основатель "свободной энциклопедии" Джимми Уэйлс сообщал школьникам, что им лучше сделать домашнее задание заранее, так как в среду его ресурс, на создание которого были потрачены миллионы человеко-часов, бастует. Причиной демарша стал законопроект, который предложил принять американский политик Ламар Смит. Этот человек занимает должность председателя юридического комитета Палаты представителей Конгресса США и упорно пытается ограничить свободный доступ к информации во Всемирной паутине на основании того, что Интернет стал, по его мнению, главным оплотом пиратства.
Проект ограничений сокращенно называется SOPA (Stop Online Piracy Act), а интеллектуальная битва законотоворцев с владельцами интернет-ресурсов длится уже третий месяц. Документ был внесен на рассмотрение Палаты 26 октября 2011 г. группой из 12 соавторов. Он расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей "в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговлей интеллектуальной собственностью и контрафактом".
Суть заключается в том, что любой участник деятельности в Cети – начиная с провайдеров и платежных систем и заканчивая поисковиками и даже рекламодателями, – обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг американскому ресурсу, обвиняемому в пиратстве. В случае принятия SOPA возникают условия для практически неограниченных манипуляций со стороны американских правообладателей. Интернет-посредники будут завалены бесконечными требованиями и исками от владельцев прав, которые, не дожидаясь судебного решения, смогут направлять требования по прекращению взаимодействия с сайтами, являющимися, по мнению заявителя, распространителями пиратского контента. Появляется возможность парализовать работу популярных ресурсов, например того же Facebook, из-за любой ссылки на сайт с нелегальным контентом, размещенной одним из миллионов пользователей.
И хотя определение пиратства, как отмечают наблюдатели, в документе довольно обтекаемо, наказание за него грозит весьма конкретное: до пяти лет тюрьмы.
Не так давно вашему обозревателю довелось принять участие в очередной дискуссии на конференции по высоким технологиям, организованной Российским институтом культурологии. Вопрос с пиратством волнует наших соотечественников ничуть не меньше, чем заокеанских коллег. В ходе разговора за круглым столом мне пришлось в который раз выслушать ламентации различных правообладателей по поводу бесконтрольного использования их "интеллектуальной собственности".
Суть моего выступления можно было бы выразить одной фразой: появление Интернета и его развитие похоронит авторское право – и правильно сделает. Я считаю (и в этом, как выясняется, далеко не одинок), что само понятие авторского права на сегодняшний день целиком спекулятивно. Ситуация с ним в наше время напоминает общемировую проблему с финансовыми институтами и инспирированным ими кризисом, когда дельцы используют свой ресурс не во благо экономики, а лишь для личного обогащения.
Да, итог творческого труда невозможно оценить объективно. В области искусства это очевидно. Единственный более-менее работающий метод оценки – статистический, накопление информации о реальной стоимости творения уже после его создания. Да, очевидны крайне высокие риски вложений в творческий труд. Да, результат этого труда уникален, и его невозможно заменить аналогичным.
Но самая главная засада в том, что результаты творческого труда легко копируются людьми, не имеющими никакого отношения к самому процессу и не несущими затрат на создание собственно плодов этого труда. Это обидно, не спорю. Однако далеко не все понимают, что стоимость этого копирования на момент создания авторского права заметно отличалась от нынешней. Современное законодательство создавалось в то время, когда копирование было возможно только на коммерческой основе, на промышленных предприятиях и с получением прибыли.
Интернет-технологии похоронили эту схему. У любого первоклашки теперь есть компьютер с безлимитным доступом. Увы, спекулянтам с этим необходимо смириться точно так же, как патрициям пришлось некогда смириться с отменой рабовладения.
Не стану останавливаться на различных аспектах законодательства на тему авторского права, имя им легион; скажу лишь пару слов о самой идее всю оставшуюся жизнь зарабатывать на том, что однажды было создано. На мой взгляд, она несправедлива по сути. Простой пример. Автор, скажем, художественного произведения имеет право пользоваться плодами своего труда пожизненно, плюс его потомки еще 70 лет по закону стригут купоны.
Вот написал когда-то человек песню. Мощнейшие организации, такие как РАО, снимают пенку с исполняемых каким-нибудь хором инвалидов ВОВ песен военных лет. А композитор, который написал это произведение, он отстегнул потомкам всех бывших до него (да и при нем) других композиторов? Моцарту, там, Бетховену с Чайковским? Или он родился и жил на необитаемом острове, где и творил? Ни один владелец интеллектуальной собственности, который хочет бесконечно получать прибыль от распространения своего произведения, не готов отстегивать своему культурному окружению, тем паче покойному. Но человек – животное культурное, ему тысячи лет, а авторское право появилось в XIX веке.
И можно бесконечно долго теоретизировать на тему, какой срок – 10, 20 или более лет – будет более справедливым для получения роялти; я уверен, примерно в эти сроки уложится полная отмена современного законодательства на данную тему за его бессмысленностью. А приравнять так называемых интернет-пиратов, то есть распространителей контента через пиринговые (и прочие) сети, к торговцам наркотиками означает ввести столь жесткую цензуру и ограничение свободы слова, что ни одна конституция не выдержит. Так что трепыхания заокеанских конгрессменов ник чему, кроме утроенной энергии разработчиков новых технологий, не приведут, и слава богу! Характерно, что наложить лапу на Интернет хотят обычно представители крупного бизнеса. Настоящие творцы, как правило, отдают свои идеи бесплатно.