ФОТО: depositphotos.com |
Изменить эту ситуацию и призвать страховщиков к порядку попытался Верховный суд (ВС). Как сообщает РБК daily, ВС рекомендовал судам обязывать страховщиков компенсировать клиентам утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля после ДТП. Также страховщиков обяжут платить и за машины, застрахованные по КАСКО, которые были угнаны вместе с ключами или документами.
На основе анализа практики судебных решений по договорам добровольного страхования имущества за 2010 - 2011 гг. Верховный суд пришел к выводу, что страховые компании регулярно занижают стоимость ущерба автовладельца после ДТП. Поэтому, полагают в ВС, если клиент может доказать, что переплатил за ремонт, то суды должны обязать страховщика компенсировать ему все затраты. В обзоре Верховного суда приводятся примеры случаев двукратной переплаты, когда автовладельцу возместили только 80 тыс. руб., при том что реальная стоимость ремонта составляла 160 тыс. рублей.
Данное решение вызвало особое возмущение страховщиков, поспешивших обратить внимание на то, что договор КАСКО предусматривает ремонт автомобиля клиента на "партнерском" сервисе страховщика. В этом случае клиент получает полностью отремонтированный автомобиль без каких-либо доплат.
Заметим, что подобное утверждение справедливо лишь отчасти. Во-первых, компенсация в виде ремонта на сервисе страховщика распространяется далеко не на все, а лишь относительно "молодые" по возрасту автомобили. Выплаты по авто возрастом старше пяти - шести лет (максимальные сроки кредитования) в большинстве страховых компаний осуществляются исключительно в денежной форме. Это обстоятельство открывает перед работниками СК широкое поле возможностей по "оптимизации" выплат. В результате компенсация владельцу поврежденного авто практически всегда оказывается ощутимо ниже реальной стоимости ремонта.
В арсенале страховщиков существует также и масса возможностей сэкономить или "содрать" лишнее с клиента даже в том случае, если его автомобиль подлежит ремонту на сервисе страховой компании. Для этого при осмотре поврежденного автомобиля сотруднику СК достаточно заявить, что то или иное повреждение не имеет отношения к данной аварии и было получено при других обстоятельствах. Доказательство клиентом обратного в большинстве случаев процесс достаточно сложный, долгий и дорогой. В этой ситуации составление калькуляции полного ремонта становится невозможным. В результате клиенту предлагается либо вариант с денежным возмещением (со всеми вышеизложенными особенностями), либо доплата непосредственно сервисной компании, аффилированной с СК.
Что касается решения ВС обязать СК выплачивать компенсацию владельцам угнанных автомобилей, в которых были оставлены ключи и документы, то оно также вызвало недовольство страховых компаний. По их мнению, это откроет путь для страхового мошенничества.
Поможет ли решение ВС изменить отношение страховых компаний к своим клиентам, не известно. Не секрет, что из-за высокой монополизации и низкой конкуренции российский рынок автострахования существенно уступает рынкам развитых стран. У большинства российских компаний практически полностью отсутствуют стимулы к повышению и совершенствованию качества услуг. В связи с этим сомнительно, что изменить текущее положение дел помогут какие-либо требования Верховного суда или иных контролирующих органов.
Безусловно, страховщики попытаются продемонстрировать какую-то реакцию и внесут изменения в условия страхования. Но при этом нет никакой уверенности, что эти изменения не будут изменениями для галочки и помогут реально улучшить положение клиентов. Единственное, о чем в связи с предполагаемыми изменениями можно говорить с полной уверенностью, - это то, что новые требования приведут к удорожанию услуг страховых компаний в данном сегменте.