|
Вопрос только в том, как? Готового решения проблем не существует, ибо сельскохозяйственная отрасль – одна из наиболее "специфичных". Воспользоваться опытом развития какой-то иной отрасли невозможно. К примеру, если производство в неблагоприятных условиях можно остановить, тем самым избежав убытков от простоя, остановить молочное производство нельзя. Простой пример: время "созревания" телочки до молочной коровы – 29 месяцев. Если прекратить дойку, ее можно отправлять на мясокомбинат. Агропромышленный комплекс – производство безостановочное и имеющее сложное распределение финансовых затрат по году.
Кроме того, отечественный АПК требует постоянных дотаций, что, собственно, и стало причиной упреков со стороны членов ВТО. Но отказаться от дотаций аграрии не могут, особенно если учесть величину социальной составляющей в сельском хозяйстве, где люди не только работают, но и живут. Другое дело – как распределить деньги, чтобы не только не допустить движения отрасли вниз, но и поднять ее, превратить в доходную.
В последние годы, в принципе, наметилась положительная динамика после продолжительного спада. С 1999 г. наблюдается относительное увеличение объема валовой продукции АПК и рентабельности производства в основных ее видах. Однако эти тенденции неустойчивы. Более того, 2003 год опять обещает нам проблемы на зерновом рынке.
Вывод: кризисные явления в экономике не преодолены, несмотря на некоторое улучшение ситуации. По большей части, сельхозпроизводство остается убыточным. Нужна грамотная стратегия развития села. И тут, по мнению Ивана Старикова, важно, что "заявленная аграрная политика не решает ни одну из ключевых проблем сельского хозяйства".
Действительно, разумных предложений со стороны власти в том, что касается господдержки АПК, привлечения инвестиций, как-то не слышно. Между тем, еще при принятии бюджета 2003 г. обсуждалась возможность формирования госзаказов на производство сельхозпродукции (например, для обеспечения силовых структур, социальной сферы). Эта мысль кажется грамотной, но в прошлом году ее не пропустили уже на втором чтении бюджета. Аграрный сенатор считает, что виной тому – поставщики продовольствия в армии, которым не хочется терять кормушку.
Так вот, суть предложения Старикова такова: если сохранить принцип ежегодного распределения "сельскохозяйственных" средств, то каждый год будет повторяться ситуация, в которой хорошие идеи уплывают в никуда, а деньги расписываются по АПК довольно бессмысленно. Планирование на год значительно уменьшает возможность оперативного управления денежными потоками, направленными в сельское хозяйство. А оперативность нужна: каждое лето возникают различные непредсказуемые ситуации, которые нужно дифференцированно компенсировать.
Поэтому, считает сенатор, правительство должно утвердить пятилетний принцип бюджетного планирования. То есть, грубо говоря, вернуть пятилетки. Для этого надо внести соответствующие поправки в Бюджетный кодекс. Предполагается, что корректировать эти планы можно "лишь по макроэкономическим показателям". А для пущей оперативности в рамках пятилетки право распоряжаться выделенными из бюджета деньгами делегируется непосредственно министру сельского хозяйства, - без согласований с различными министерствами и ведомствами.
Именно так, считает Иван Стариков, можно было бы в прошлом году избежать очень некрасивой истории с зерновыми интервенциями, когда большой урожай обернулся бедствием. Пока власти обсуждали, что делать, было упущено время провести денежные интервенции и выкупить зерно в государственные закрома. А когда их все-таки запустили в действие, было поздно. В результате государственные деньги просто были расхищены. А в текущем году, по мнению сенатора, не помешали бы, наоборот, товарные интервенции, поскольку ожидается дефицит зерна. Но надеяться на скорость принятия решений в сложившейся бюрократической структуре управления государством не приходится.
Пятилетний план, предложенный главой аграрного комитета верхней палаты, не предполагает перехода к плановой экономике, как может показаться с первого взгляда. "Yтро" попросило Ивана Старикова пояснить, чем пятилетка в новом смысле отличается от советской практики. Разница, как объяснил сенатор, заключается в том, что он не предлагает планировать производство. Только планирование величины дотаций в АПК из бюджета.
Быть может, распределение денег на пять лет вперед и сдвинет отрасль с мертвой точки. Однако, признаюсь, хочется усомниться в том, что можно предвидеть объем финансирования, требующегося сельскому хозяйству, на несколько лет вперед. Тем более что сейчас это не могут, как правило, предсказать и на год.