|
Тот вариант поправок, что будут рассматривать депутаты, предлагает ввести ограничения на рекламу всех напитков, содержащих 0,5% и более этилового спирта. А под это определение легко попадут, например, квас, кефир и кумыс. Нынешнее законодательство определяет алкоголь как "пищевую продукцию, произведенную с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции", но все, что связано с производством и оборотом пива, регулируется отдельным федеральным законом, а в законе "О рекламе" речь идет как раз о напитках с содержанием этилового спирта более 1,5%. Если предложенные депутатские поправки к нему будут приняты, то появятся две статьи с разными формулировками и закон, как это бывает в подобных случаях, вообще перестанет работать.
В настоящий момент в России существует взвешенный документ, регулирующий рекламу крепкого алкоголя и табака. Он мог бы стать хорошей основой и для того, чтобы разобраться с пивом, но этого не случилось. И, как ни странно, новый вариант закона "О рекламе", если будет принят, поставит производителей всех слабоалкогольных напитков даже в более жесткие условия, нежели производителей водки и табака. Тогда продвигать в массы, к примеру, полезный для здоровья кефир будет сложнее, чем водку, из-за которой ежегодно погибают сотни тысяч россиян. Случайна ли такая коллизия? На наш взгляд, нет. Общеизвестно, что последние годы пиво целенаправленно отнимает у водки рынок, а позиции водочного лобби в Думе как никогда сильны. Остается надежда на взвешенную позицию членов проправительсвенных партий, готовых дать отпор сторонникам либерализации рекламы водки в парламенте.
Отметим также, что новые поправки откроют для чиновников легкий путь для оказания давления на неугодных предпринимателей. Дело в том, что в целях рекламы слабоалкогольных напитков, согласно предложенным поправкам, запрещено "использовать людей и животных, а также их образы". Если государство вдруг захочет закрыть пиар-кампанию той или иной пивоварни, то запросто сможет использовать эту формулировку - использование людей, то есть рабочей силы, категорически запрещено.
Другая строка в предложенных поправках и вовсе вызывает у производителей смех сквозь слезы: реклама пива не должна содержать "информацию о том, что его употребление является одним из способов утоления жажды". Пиарщики, конечно, всегда придумают много разных способов выставить свой товар в наилучшем свете, но шила в мешке не утаишь - в первую очередь пиво призвано именно утолять жажду.
Участники рынка говорят, что непонятно, как толковать предложенные депутатами формулировки: то ли вообще отказаться от участия в рекламе одушевленных образов, то ли оставить одни силуэты. Из-за запрета на использование в рекламе людей и зверей хуже всего придется производителям "Белого медведя" и владельцам завода "Степан Разин" - им вообще потребуется поменять название продукта, а всем остальным придется срочно менять брендовую политику и вкладывать деньги в новые проекты. В итоге цены на слабоалкогольные напитки вырастут. Но не у всех производителей - те, чья реклама не подпадает под новые ограничения, никаких потерь не понесут и получат значительное преимущество, а все остальные моментально потеряют занимаемые позиции. А это уже сильно напоминает прямое административное вмешательство во внутренние рыночные отношения.
Легко догадаться, что если пивоваренные компании будут нести потери, то им придется отказаться от участия в любых спонсорских кампаниях, а ведь сейчас именно они обеспечивают основную финансовую поддержку российским спортсменам на международных соревнованиях, и трансляция дорогих зарубежных событий тоже идет за их счет. К тому же, в третьем чтении депутаты расширили список мест, где наружная реклама пива будет запрещена, и туда, помимо детских, культурных и образовательных организаций, попали спортивные, то есть и у себя на родине пивовары должны будут отказаться от поддержки спорта.
Самое вероятное последствие принятия такого закона - резкое падение продаж пива и скорое обнищание отрасли. Между тем основной мотив, которым руководствуются законодатели, - вполне разумное и заслуживающее уважения стремление оградить от пивного алкоголизма детей и подростков. Только падение уровня продаж не поможет решить эту проблему. Как показывают многочисленные исследования, проводившиеся в разное время в западных странах, связи между затратами на рекламу и потреблением алкоголя попросту нет. В Великобритании, например, за 12 лет производители пива стали тратить на рекламу своей продукции на 58% больше, а объемы потребления упали на 17%! А это значит, что проблему нужно решать другими методами. То, что на потребление влияют в первую очередь социальные факторы: цена и покупательная способность населения, а не объем рекламы и ее содержание, - факт достаточно известный, и непонятно, почему наши депутаты в данном случае пренебрегли международным опытом. Все это заставляет задуматься над тем, что или кто движет депутатами, которые на словах так рьяно защищают здоровье нации.