|
Как сообщил на недавнем брифинге руководитель пресс-службы МИД Украины Андрей Дещица, "украинская сторона исходит из того, что реализация этой инициативы будет способствовать привлечению внимания международной общественности к необходимости активизации усилий по урегулированию так называемых замороженных конфликтов на территории наших партнеров - Азербайджана, Грузии и Молдовы". Как известно, ГУАМ была преобразована в международную организацию на саммите этого регионального объединения в Киеве в мае нынешнего года. Входят в эту плотно опекаемую Вашингтоном организацию , помимо Украины, также Грузия, Азербайджан и Молдавия.
Однако Генеральная Ассамблея ООН отклонила предложение ГУАМ внести в повестку дня пункт о замороженных конфликтах. Немаловажную роль здесь, очевидно, сыграла четкая и недвусмысленная позиция Москвы. Россия выступает против участия Генассамблеи ООН в разрешении конфликтов на территории постсоветского пространства. Об этом заявил официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин. По его словам, в России считают контрпродуктивными попытки демонтажа существующих механизмов урегулирования нагорно-карабахского, грузино-абхазского, грузино-югоосетинского и приднестровского конфликтов.
Однако попытки обсуждения проблем "непризнанных государств" в заведомо провокационном ключе, несомненно, будут иметь место и в дальнейшем. И тот факт, что намерение поднять этот вопрос в ООН исходило именно от Украины, заслуживает особого внимания. Напомним, в начале сентября состоялся официальный визит президента Украины в Баку. В ходе этого визита Ющенко в интервью агентству "Тренд" заявил: "Позиция Украины относительно конфликта в Hагорно-Карабахском регионе Азербайджана остается неизменной: мы всегда выступали и выступаем за его скорейшее урегулирование на основе соблюдения территориальной целостности, нерушимости международно признанных границ". По словам президента, Украина поддерживает соответствующие инициативы азербайджанской стороны по этому вопросу, в том числе в рамках международных организаций.
Непонятно, какие "инициативы азербайджанской стороны" имеет в виду Ющенко? Может быть, имеются в виду то и дело звучащие из Баку милитаристские призывы и угрозы рано или поздно решить карабахскую проблему силой? На недопустимость подобной риторики Азербайджана указывают даже представители Европейского Союза, до последнего времени предпочитавшие не обращать на нее никакого внимания. Однако официальный Киев по-прежнему поддерживает в карабахском вопросе исключительно одну, а именно азербайджанскую сторону. Надо сказать, что подобная политика, исключающая какие-либо возможности беспристрастного посредничества, является постоянной на протяжении последних пятнадцати лет, вне зависимости от личности украинского президента. Стабильности в Закавказье это явно не прибавляло, и не прибавляет по сей день, так как постоянно провоцирует в этом неспокойном регионе гонку вооружений. Напомним лишь некоторые факты.
Еще 3 ноября 1993 г. МИД Азербайджанской Республики направил письмо делегациям государств - участников Договора об ОВСЕ (Договор об ограничении обычных вооружений в Европе), в котором говорилось, что "27 сентября 1993 г. Азербайджанская Республика получила от Украины боевые танки Т-55 в количестве 50 единиц". Хотя в реальности танков различных модификаций, самолетов, прочих вооружений и боеприпасов было, видимо, гораздо больше. Так, в своем докладе за 1993 г., предоставленном в Регистр обычных вооружений ООН (UNROCA), Украина признала передачу 100 танков и 10 боевых самолетов Азербайджану. Кстати, одна из резолюций Совета безопасности ООН 1993 г., на которые часто любят ссылаться в Баку, призывала государства "воздерживаться от поставок любого оружия и военного имущества".
Своими действиями Украина открыто предприняла шаги по одностороннему вооружению одной из сторон конфликта в период ведения активных боевых действий. Осенью 1993 г. боевые действия на карабахских фронтах то затухали вследствие неустойчивых перемирий, каждый раз нарушавшихся Баку, то возобновлялись. Они продолжались и в первые месяцы 1994 года. Именно тогда появились новые сведения о поставках танков из Украины в Азербайджан. Уже без уведомления государств-участников ДОВСЕ Баку закупил у Украины 12 самолетов МиГ-21, четыре Су-15, два Су-25, а также 100 танков Т-55. Весной 1994 г. в Азербайджан спецрейсами были доставлены запчасти к танкам Т-62. Таким образом, в последний, наиболее кровавый период карабахской войны, внесло немалую долю и украинское вооружение, а в тысячах смертей есть доля вины и киевских руководителей.
Однако и в последующие годы картина с поставками вооружений менялась мало. В 1995 г. Азербайджан получил авиабомбы с полуактивной системой лазерного наведения и противорадиолокационные ракеты класса "воздух-земля" Х-25 МЛ и Х-29. В 1996 г. в Азербайджан было доставлено 2600 ракет для реактивных систем залпового огня (РСЗО) БМ-21. Если заглянуть в официальные (хотя, как представляется, далеко не полные) данные регистра вооружений ООН, то нетрудно заметить, что на протяжении последних нескольких лет Украина также являлась основным поставщиком вооружений для Азербайджана. Особое беспокойство вызывают поставки реактивных систем залпового огня "Смерч".
В чем же причины такой откровенно односторонней позиции? Частично ответ находим в интервью Виктора Ющенко: "Важнейшим направлением сотрудничества Украины и Азербайджана является создание нового маршрута транспортировки каспийской нефти европейским потребителям по направлению Баку - Супса - Одесса – Броды - Плоцк. С Ильхамом Алиевым мы обсудим вопросы сотрудничества наших стран в торгово-экономической сфере и совместные проекты в сфере энергетической безопасности".
Таким образом, очевидно, что немаловажной причиной поддержки Украины позиции Азербайджана является (и, как представляется, являлась в прошлом) каспийская нефть. Украина, последовательно противопоставляющая себя естественному партнеру, в том числе и в энергетической сфере – России, вынуждена искать обходные пути поставок энергоресурсов в духе модной сегодня "диверсификации". Однако эта линия представляется совершенно бесперспективной, как и любые попытки выстроить модели экономической интеграции стран постсоветского пространства без России.
Соединенные Штаты пытаются формировать в лице блока ГУАМ силовой полюс, альтернативный механизмам коллективной безопасности, действующим в рамках ОДКБ (куда входит и Армения). Это проявляется и в контексте нагорно-карабахского конфликта, когда заявления официальных лиц России и Украины о возможности направления своих миротворцев в регион карабахского конфликта чем дальше, тем явственнее принимают черты откровенного соперничества. "Я подчеркивал на встречах с президентом Ильхамом Алиевым готовность Украины предоставить миротворческие силы с целью урегулирования конфликта", – говорит Ющенко.
Вот только большой вопрос в том, нуждаются ли в услугах таких "миротворцев" в самом Карабахе, где хорошо осведомлены о роли Украины в эскалации конфликта? Проазербайджанская политика официального Киева хорошо согласуется с линией на ухудшение отношений с Россией, неизменно выступающей за компромиссное решение карабахского конфликта с учетом позиции всех сторон. Совершенно очевидно, что в случае (пока, слава богу, маловероятного) направления украинских вооруженных формирований в Закавказье они будут лишь дополнительным раздражителем и, вполне возможно, могут спровоцировать начало более активных военных действий, дать повод к широкомасштабному внешнему вмешательству.
Политику официального Киева по отношению к другим непризнанным государствам также вряд ли можно назвать конструктивной. Достаточно вспомнить хотя бы введенную по подсказке извне в марте 2006 г. блокаду Приднестровья. В этом контексте дипломатическая активность Киева в Нью-Йорке вызывает как минимум недоумение. Украине еще только предстоит, если она желает, стать серьезным игроком на международной арене, выработать собственный внешнеполитический курс и перестать быть источником дестабилизации и гонки вооружений в Черноморско-Каспийском регионе. А на сегодняшний день инициирование Киевом вопросов региональной безопасности, как минимум, неуместно и вряд ли добавит этой стране международного авторитета.