|
После 1998 г. доверие к отечественной банковской системе остается на прискорбно низком уровне. Поэтому и депозиты в банках – преимущественно короткие (как правило, не более чем на год, чаще всего – на 3-6 месяцев). Между тем потребности российской экономики в кредитовании весьма велики, причем основной спрос именно на длинные кредиты (на 3-5 лет). Получить их непросто, тогда как предложений по коротким кредитам – явный избыток.
С 2000 г. кредитные портфели российских банков разбухли в 3,5 раза, достигнув 2 трлн рублей. При этом в последние месяцы наблюдается серьезное ускорение темпов прироста объемов кредитования (в 1,5-2 раза по сравнению с I кварталом текущего года) – многие говорят даже о начале в России кредитного бума. Ожидается, что целом за 2003 г. объем банковских кредитов увеличится в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) на 30-40%. По оценкам, на кредиты уже сейчас приходится без учета межбанковских займов порядка 50% банковских активов, тогда как на начало года данный показатель составлял 43,5%.
Причина кредитной экспансии лежит на поверхности – это наплыв в страну нефтедолларов. Следствием высоких цен на экспортируемое Россией сырье стал быстрый рост у банков избыточной ликвидности. Выплеск ее на рынок ценных бумаг повлек заметное снижение доходности таких вложений; в результате банкам ничего не остается, как усиливать кредитную составляющую своего бизнеса. Заметим попутно, что на долю физических лиц приходится менее 8% выданных кредитов. В то же время наиболее состоятельные корпоративные заемщики (а это как раз экспортно-ориентированные предприятия) предпочитают кредитоваться у зарубежных банков либо привлекать средства за счет эмиссии облигаций. Ограниченный спрос с их стороны на кредитные услуги отечественных банков заставляет последних диверсифицировать кредитную деятельность.
Состоятельным заемщикам не нужны короткие деньги, чтобы "перебиться до получки". Однако на внутреннем рынке получить масштабные кредиты на длительный срок они могут всего в нескольких крупнейших банках. Вне конкуренции здесь, разумеется, Сбербанк, на который приходится 30% кредитов корпоративному сектору. Это вдвое превышает совокупный удельный вес тройки других крупнейших участников кредитного рынка – "Альфа-банка", Внешторгбанка и Международного промышленного банка (приблизительно по 5%). Кроме указанных, еще максимум два-три банка из существующих в России могут предоставлять кредиты на сумму свыше $100 млн., соблюдая норматив риска на одного заемщика не более 25% от собственного капитала. При этом Сбербанк, аккумулирующий 40% всех банковских вкладов (в том числе, порядка 70% вкладов физических лиц), за счет госгарантий практически монополизировал сферу длинных депозитов, что, в свою очередь, определяет его доминирующее положение на рынке долгосрочного кредитования.
Вообще, проблема диспропорции коротких пассивов и длинных активов касается, в первую очередь, крупных российских банков. Так ли уж на самом деле много средних и мелких кредитных учреждений с преобладающей долей длинных активов? Между тем банки "первого ряда" смогут, по всей видимости, соответствующие риски нейтрализовать. Стало быть, хотя отмеченная проблема и скрывает в себе семя кризиса, главная угроза определяется все же общей либерализацией кредитной деятельности. Такая либерализация носит вынужденный характер, поскольку, как мы сказали, российские банки испытывают давление избыточной ликвидности, а спрос на их услуги со стороны состоятельных заемщиков невысок.
Еще в апреле с.г. международное рейтинговое агентство Standard&Poor’s выпустило аналитический отчет, в котором доля потенциально проблемных кредитов российских банков была оценена в 50-75%. По мнению экспертов агентства, кредитный риск, учитывая повышение удельного веса кредитования в активах российских банков, уже сегодня стал для них едва ли не самым значимым рисковым компонентом, и его роль будет только возрастать по мере диверсификации кредитной деятельности за рамки сложившейся крупной клиентуры. Прогнозируется, что наблюдаемая сейчас тенденция к предоставлению займов на более диверсифицированной основе будет усиливаться, и со временем это неизбежно приведет к росту удельного веса проблемной задолженности в общей массе кредитов даже в случае устойчивой макроэкономической ситуации.
С другой стороны, привязка кредитной деятельности к нескольким крупным заемщикам тоже не есть хорошо. Российские банки по-прежнему отличает очень высокая степень концентрации кредитного риска. По данным ЦБ, объем кредитов, предоставленных 10 крупнейшим клиентам, в большинстве банков в 3-4 раза превышает их собственный капитал. Это означает, что какие-то проблемы с любым из этих заемщиков неминуемо поставят банк в сложное положение.
Исходя из общих соображений, диверсификация дело полезное. И когда заводится речь о негативных последствиях, то имеется в виду не диверсификация как таковая, а сопряженное с нею снижение гарантий возвратности средств – расширение клиентуры происходит за счет менее надежных заемщиков. Именно на это обстоятельство указывают, например, аналитики "Альфа-банка", вслед за Standard&Poor’s акцентирующие внимание на опасностях, связанных с диверсификацией кредитных портфелей. Кстати, вполне вероятно, что по стопам крупных российских компаний и предприятия среднего бизнеса начнут постепенно замещать внутренние кредиты на заимствования на международном финансовом рынке. Основной массе отечественных банков придется тогда осваивать целину кредитного обслуживания малого бизнеса, где риски еще выше.
В абсолютном выражении размер просроченной задолженности в банковских активах неуклонно растет, однако меньшими темпами, чем общие объемы кредитования. За последние 3 года удельный вес невозвращенных кредитов сократился с 6% до 2%. Вместе с тем официальные данные об уровне просроченной задолженности не очень-то отражают реальную картину. Действительное качество кредитных портфелей банков завышается. Те же эксперты "Альфа-банка" оценивают долю "плохих" банковских кредитов в 6-8% и предупреждают о возможности ее повышения до 20-30% (как результат либерализации кредитной политики). Другие эксперты полагают, что уже сейчас эта доля достигает 15-20%.
Тем не менее, не все так мрачно. Начнем с того, что значительные изменения внешнеэкономической конъюнктуры возможны, видимо, не ранее середины следующего года. Но главное, отечественные банкиры привыкли к вольготным, в общем-то, условиям, ужесточение коих пойдет только на пользу банковской системе и экономике в целом. Легко и просто снимать сливки с "нефтянки" и других сырьевых отраслей – научиться строить грамотную кредитную политику и всерьез конкурировать с западными банками гораздо сложнее, да только другого пути нет. Те или иные кризисные явления в банковском секторе (очистительного характера) достаточно вероятны, однако вряд ли они выльются в полномасштабный банковский кризис.