|
Бжезинский подвергает анализу политику Джорджа Буша в Ираке. Вернее, то, что считает "антиполитикой" и попросту "демагогией". "Эта война, за которую, по мотивам, не полностью ясным и до сегодняшнего дня, выступал узкий круг высших руководителей страны и которую они пропагандировали, прибегая к риторике, основанной на ложных посылках, с точки зрения людских потерь и финансовых затрат обходится куда дороже, чем предполагалось", пишет он. Справедливости ради стоит отметить, что высказанная мысль для Америки не нова: Бжезинский просто встал в очередь критиков Буша-младшего, выстроившуюся практически в первые же недели вторжения американских войск в Ирак. Однако ни он, ни другие не задаются вопросом, почему очевидная подтасовка американской администрацией фактов, якобы взывающих к началу военных действий в Ираке, не возымела для нее никаких последствий, а Буш смог даже переизбираться. Между тем, как неоднократно отмечалось европейскими комментаторами (а также независимыми интеллектуалами в самих США), ценность американского варианта демократии во многом определялась ее способностью отторгать подобные подлоги. Чуть ли не впервые в истории этой страны, по крайней мере со времен войны во Вьетнаме, ложь властей сошла за обман во благо и была проглочена обществом и политическим истеблишментом.
Впрочем, стоит возвратиться к Збигневу Бжезинскому, у которого свои причины и поводы ругать нынешнюю администрацию. Посетовав на утрату Соединенными Штатами своих прежних морально-лидерских позиций в мире, автор обращается к "корням" ошибочного курса Буша. "Попытки убедить американцев в том, что главным мотивом террористов является абстрактная "ненависть к свободе", а их действия определяются враждебностью ко всей западной цивилизации, – не более чем самообман. Если бы это было так, Стокгольм или Рио-де-Жанейро подвергались бы не меньшей опасности, чем Нью-Йорк", – считает Бжезинский. Что касается взрывов в Мадриде, Лондоне, на Бали и в Египте, то "все эти нападения, несомненно, связаны определенной политической закономерностью: их объектами становятся союзники и "клиенты" США, участвующие в разрастающейся военной интервенции на Ближнем Востоке". Не стоит удивляться, что в этом ряду не названа Россия – Бжезинский не считает ее "союзницей" США и полагает, что ее граждане гибнут не от рук террористов, а от пуль и взрывчатки повстанцев, требующих независимости.
Все, о чем он говорит далее, просто обречено на цитирование в нашей левой и патриотической прессе. Так, Бжезинский, говоря о готовности США помочь Индии реализовать свою ядерную программу, упрекает Буша в политике "двойных стандартов". Чудное выраженьице, которое не грех дважды перечитать, учитывая тот факт, что на сей раз его произносит не дежурный представитель российского МИДа. "Америка стала выглядеть пособником распространения ядерного оружия "для избранных", пишет экс-советник Картера.
Но и это еще не все. "Выяснилось, что страна, десятилетиями громогласно выступавшая против политических репрессий, пыток и иных нарушений прав человека, сама использует методы, явно несовместимые с уважением к человеческому достоинству. Еще более предосудительным выглядит тот факт, что постыдные случаи издевательств и/или пыток в отношении заключенных Гуантанамо и Абу-Грейб разоблачила не сама администрация, а американские СМИ. Характерна и реакция администрации: наказанию подверглись лишь некоторые непосредственные виновники, но никто из высших руководителей Министерства обороны и Совета национальной безопасности, санкционировавших "допросы под воздействием" (т.е. пытки), не подвергся публичному осуждению, не говоря уже об отставке и уголовном преследовании".
То, о чем говорит Бжезинский, хорошо известно. Ново то, что теперь об этом говорят такие люди, как он, прежде прилагавшие все усилия, чтобы избежать подобных оценок. Но, видимо, сегодня уйти от "злобы дня" не может даже Бжезинский.
Список претензий маститого политолога к нынешней администрации можно продолжить: он длинен и в статье вполне раскрыт. Однако, похоже, даже гроссмейстер игры на мировой шахматной доске не очень-то хорошо понимает, что в сложившейся ситуации Америка должна предпринять. Совет "чем скорее Соединенные Штаты уйдут из Ирака, тем скорее шииты, курды и сунниты самостоятельно добьются политического компромисса относительно управления страной" выглядит достаточно странно для человека, хорошо помнящего последствия вывода из Афганистана советских войск. Собственно, к уходу из Ирака и сводится вся критическая конструкция Бжезинского. Ни слова, к примеру, о том, как обезопасить себя от приведенных выше просчетов впредь. Ведь речь, в конце концов, идет не об изъянах путающегося в словах Буша, а о сбое всей системы, регламентирующей образцовый американский уклад жизни.
Так или иначе, появление подобной статьи симптоматично. Администрация Буша теряет авторитет не только в глазах своих "клиентов" на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в Европе – это легко исправляется денежными ассигнованиями. В здоровье системы сегодня сомневается сам правящий класс, и эта проблема может не исчезнуть и после окончания второго срока президентства Буша-младшего.