Москва сдувается

Фото из архива ИТАР-ТАСС

Кризис сгладил социально-экономическое неравенство российских регионов. По большинству показателей (валовый продукт, инвестиции, потребление) провинция приближается к Москве. Роль финансово-экономических центров снижается. К таким неожиданным, на первый взгляд, выводам пришли специалисты Аналитического центра при правительстве России в докладе "Проблема сдвигов в региональной структуре экономики России" ( .pdf ).

По данным экспертов центра, доли высокоразвитых и развитых регионов в суммарном валом региональном продукте (ВРП) за 2007 – 2011 гг. снизились, а доли среднеразвитых и менее развитых регионов выросли. Так, например, доля Москвы в суммарном ВРП в 2007 г. составила 24,3%, а в 2011 – 22,1%. А доля среднеразвитых аграрно-промышленных регионов увеличилась с 13,7% до 14,2%.

В обрабатывающей промышленности за 2007 – 2011 гг. доля высокоразвитых регионов снизилась на 2,1%, а промышленно-аграрные увеличили данный показатель на 1,8%. При этом, опять же, очень заметно упала доля Москвы (с 13,5% до 10,5%).

Динамика инвестиций по группам регионов в сопоставимых ценах показывает, что финансово-экономические центры по итогам 2011 г. еще не вышли на уровень 2007 – 2008 гг., в то время как среднеразвитые и менее развитые регионы на 20% превысили предкризисный уровень. В результате в структуре инвестиций доля высокоразвитых регионов снизилась на 6%, тогда как доля среднеразвитых увеличилась на 5%.

По мнению авторов доклада, в первую очередь, это объясняется уходом инвесторов из российских финансово-экономических центров: если до кризиса туда попадало 23% всех инвестиций, то по итогам 2011 г. – всего 15%. Однако не последнюю роль сыграли и мегапроекты. Почти половину прироста инвестиций в группу среднеразвитых регионов в 2009 – 2011 гг. обеспечили два региона – Краснодарский край с его олимпийской стройкой в Сочи и Приморский край, принимавший саммит АТЭС.

Потребление в высокоразвитых регионах также растет медленнее – отношение к среднероссийскому уровню за 2007 – 2011 гг. снизилось с 1,79 до 1,64, а в менее развитых регионах оно, наоборот, выросло с 0,5 до 0,66. То же самое происходит со строительством жилья. Если в середине 2000-х гг. в высокоразвитых регионах на тысячу жителей вводилось в два – три раза больше жилья, чем в прочих, то к 2010 г. ввод жилья в высокоразвитых регионах упал до уровня 2004 – 2005 гг., в то время как остальные существенно увеличили свои показатели.

Создается впечатление, что жизнь в провинции налаживается, – увы, обманчивое. Авторы доклада всерьез опасаются, что видимое выравнивание регионов может сформировать завышенные ожидания на будущее в менее развитых областях. Ведь на самом деле это не бедные богатеют, это богатые беднеют, замедляя темпы своего развития. Так, например, в 2003 – 2008 г. все группы регионов увеличивали свои расходы близкими темпами. Но в 2009 – 2010 гг. расходы высокоразвитых регионов резко уменьшились, а менее развитые продолжили рост. Просто потому, что у первых были статьи расходов, которые можно относительно безболезненно сократить, тогда как вторые и в лучшие годы с трудом сводили концы с концами. И государство продолжает им помогать, в то время как трансферты из федерального бюджета сильным регионам тоже заметно сократились. Так что никаких особо позитивных моментов в выравнивании регионов нет. Разве что жители экономически слабых областей могут утешать себя мыслью о торжестве справедливости, пусть даже в такой извращенной форме.

Обсудить на Facebook