По банкирам нанесен сокрушительный удар

Те из нас, кто хотя бы раз пользовался услугами потребительского кредитования, прекрасно знают, что при досрочном погашении кредита банк взимает с клиента соответствующую комиссию. Если же кредит просрочен, то клиент обязан выплатить штраф – своего рода "неустойку" за невыполнение условий договора. При этом мало кто из заемщиков задумывался над тем, что, по данным Банка России, именно комиссии и штрафы при обслуживании кредитов и формируют значительную часть прибыли банков от услуг кредитования.

Однако такая ситуация, сложившаяся на банковском рынке, не устраивает чиновников, уже больше года борющихся с этой практикой. Так, в минувший понедельник Центробанк России обязал банки указывать в договорах эффективную ставку по кредиту – реальную стоимость кредитов с учетом всех комиссий, которая может значительно отличаться от декларируемой. По мнению управляющего партнера НКГ "2К Аудит – Деловые консультации" Тамары Касьяновой, это решение является правильным. "Физические лица, как правило, не подготовлены в плане кредитования, и, когда сообщается о кредитной ставке, скажем, в 20% и комиссиях за рассмотрение кредита 5% и комиссии за обслуживание кредита (или счета) в 2% от суммы кредита, они не до конца понимают, как действует весь механизм, – пояснила она в интервью корреспонденту "Yтра". – А теперь человек сможет грамотно дать оценку происходящему".

Однако это еще цветочки. Сегодня стало известно о новом ударе по кредитному бизнесу банков, нанесенном Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором). Речь идет о том, что Верховный суд признал правомерными претензии этого ведомства о незаконности взимания банками вышеупомянутых комиссий и штрафов при обслуживании кредитов.

Как пояснила газете "КоммерсантЪ" старший вице-президент Ассоциации региональных банков Ольга Масленникова, Верховный суд отказался пересмотреть постановление своего пленума от 29 октября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", где в сферу действия закона о защите прав потребителей включаются "отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов". Поводом же для обращения Ассоциации в суд стал проигрыш "Хоум Кредит энд Финанс Банком" дела по иску Роспотребнадзора о незаконном начислении комиссий за досрочное погашение ссуд и штрафов за просрочку платежей.

Кроме того, по данным издания, в борьбу с дополнительными комиссиями недавно включилась и комиссия по правам человека при Ассоциации юристов России: как пишет "КоммерсантЪ", она разработала и разместила на своем сайте форму искового заявления, в котором детально оспаривается законность взимания комиссий за рассмотрение заявки на кредит, открытие и ведение счетов, а также обслуживание кредита.

"Неверно брать дополнительную комиссию за услугу, привязанную к сумме кредита в процентах, – соглашается с решением суда госпожа Касьянова. – В настоящее время по этой причине увеличивается количество непогашенных долгов. Понятно, почему это происходит: человек рассчитывал, что должен будет отдать одну сумму, а на деле получается совсем другая. И в этой сфере растет число споров. Но ведь при заключения договора главное – это ясность, то есть когда ты четко понимаешь, когда, как и за что должен платить. Если же признать обязанность раскрытия в договоре эффективной ставки (с учетом комиссий и прочего), то и банки будут защищены от невыплаченных кредитов и претензий со стороны потребителя, так как заемщик осведомлен об этом, а заемщик всегда будет осведомлен, под чем именно он подписывается и не сможет оспаривать комиссии в суде".

По мнению большинства юристов, это приведет к тому, что рынок потребительского кредитования ожидает волна подобных исков со стороны заемщиков, поскольку суды могут признать незаконными кредитные комиссии и штрафы практически всех российских банков, занимающихся кредитованием физических лиц. При этом наибольшее количество исковых заявлений, скорее всего, будет направлено против банков, занимающихся экспресс-кредитованием в торговых сетях, так как технология их работы не предусматривает детального изучения заемщиком условий договора. "Наибольшее количество жалоб к нам поступает на банки-лидеры рынка экспресс-кредитования, такие как "Русский стандарт" и "Хоум Кредит энд Финанс Банк", – сообщил изданию член вышеупомянутой комиссии Евгений Ращевский.

Однако банкиры все же надеются, что им удастся отстоять правомерность своих действий в судах. Как заявил юрист компании "Линия права" Владимир Святов, "банки будут защищаться от подобных исков, ссылаясь прежде всего на принцип свободы договора". В свою очередь, генеральный управляющий по розничным продуктам и услугам Международного московского банка Алексей Аксенов заметил, что если заемщик подписался под официальными условиями договора, в котором есть ссылка, что тарифы являются неотъемлемой его частью, "то все законно". Согласен с ним и член правления Райффайзенбанка Роман Воробьев. Сомневаюсь, что заемщикам удастся оспорить дополнительные банковские комиссии в судебном порядке, – отметил он в интервью изданию. – Суд вряд ли поддержит такие иски, иначе оспаривать комиссии кинутся все кому не лень, во всей сфере услуг".

Тем не менее большинство юристов не сомневаются, что суды примут сторону заемщиков, а это значит, что для сохранения репутации многим банкам ничего не останется делать, как отказаться от дополнительных комиссий. Правда, этот отказ будет, судя по всему, формальным, поскольку банкиры в любом случае найдут способ обойти преграду. "Полный отказ от комиссий убьет рынок кредитования", – отметил в интервью "Коммерсанту" глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. "Вместо комиссий появится что-то другое, и не факт, что это будет лучше для потребителя, – добавил господин Воробьев. – Вспомните, чем обернулась отмена платы за входящие звонки".

Между тем председатель комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам, президент Ассоциации региональных банков "Россия" Анатолий Аксаков заявил в интервью радиостанции "Эхо Москвы", что информация о решении Верховного суда по поводу комиссии и штрафов при обслуживании кредитов "неверная", и "никаких проблем с потребительскими кредитами не существует". "Верховный суд не рассматривал жалобу Роспотребнадзора, на которую ссылаются СМИ, поскольку эта жалоба туда не поступала, – отметил Аксаков. – Эта жалоба сейчас находится в Высшем арбитражном суде, никаких решений по ней не принималось, идет подготовка процесса. И я надеюсь, что суд поступит исходя из существующего права, которое построено таким образом, что если договор подписан, то его должны соблюдать".

Что же касается Верховного суда, то он, по словам депутата, отклонил просьбу Ассоциации региональных банков, в которой предлагалось исключить из списка дел по защите прав потребителей финансовые услуги. "Я считаю, что просто неадекватно была оценена информация, поступившая в СМИ", – резюмировал Аксаков. Он также добавил, что взимание банками штрафов, указанных в договоре, "абсолютно правомерно". "Невозможность взимания штрафов за несоблюдение условий договора поставит банковскую систему в сложное положение, – считает депутат. – Если банк будет компенсировать затраты на обслуживание кредита, от которого отказался потребитель, за счет вкладчиков, это создаст сложную социальную ситуацию".