Почем пуд корпоративного лицемерия

В декабре 2016 г. Министерство иностранных дел Нидерландов опубликовало отчет о состоянии корпоративной социальной ответственности (КСО) в России. Авторы доклада утверждают, будто "понимание КСО российскими компаниями - это, как правило, не то же самое, что понимают под этим голландцы".

Фото: Cold River Productions/ Global Look

С тех пор прошло каких-то два - три месяца, и у нас появился повод порассуждать на тему: что же понимают под КСО голландцы, а также стоит ли печалиться, что видение этого аспекта деятельности бизнеса в России и Нидерландах отличаются.

Опять американцы во всем виноваты

В феврале англо-голландский концерн Unilever отверг предложение американского продовольственного магната Heinz о слиянии. Как водится, американцы своих не бросают, и пресса США начала активно писать о бизнесе Unilever. Учитывая, что американские СМИ имеют статус планетарных, их стараниями о том, что такое бизнес Unilever, узнали во всем мире. Отдельно досталось генеральному директору концерна голландцу Полу Полману. Особое внимание журналисты уделили "достижениям" компании в области, которую журнал National review охарактеризовал как "корпоративное социальное лицемерие".

Припомнили Unilever множество нелицеприятного. Вот лишь пара эпизодов. В 2011 г. в Кении разгорелся скандал. Причиной послужило опубликование информации о том, что женщины, работающие на местных производствах концерна, получали около €3, при этом почти четвертую часть заработанного отдавали начальству, чтобы избежать сексуального насилия. В прошлом году в Индии был закрыт завод концерна по производству градусников. Там произошло массовое отравление рабочих ртутью.

Если б не юристы, то кто…

Стоит признать, что Unilever - это транснационалы, которым свойственно терять ощущение реальности. На спорности принципов, которыми определяется корпоративная политика, не раз попадались многие международные корпорации. Участь у них такая - пытаться создавать собственный мир, и здесь не обойтись без злоупотреблений. Злоупотребляют транснационалы обычно на развивающихся рынках, к которым приято относить и Россию. Это было бы невозможно без титанического труда юристов. Нередко юристами этих "специалистов" можно назвать до известной степени. Существуя вне понятий "профессиональная этика", "репутация", "состязательный процесс" и т.п., эти люди занимаются решением проблем своих клиентов где угодно, только не в зале судебных заседаний.

В России один из лидеров по обслуживанию международного бизнеса - юридическая компания "Пепеляев Групп". В разделе "клиенты" на сайте компании Unilever занимает достойное место. В их числе и компания Nike. Об этом широкая общественность узнала буквально неделю назад благодаря заявлению юристов "Пепеляев Групп", потребовавших от Алексея Навального удалить из своего блога фотографию со слоганом Nike "Just Do IT". Повышение знания аудитории о деятельности "Пепеляев Групп" - это единственный результат от сделанного заявления. Иллюстрация, сопровождающая пост с призывом к посещению акций, которые прошли в городах России 26 марта, продолжает украшать блог оппозиционера.

В российских представительствах транснациональных корпораций не обеспокоены тем, что руководитель юридической компании Сергей Пепеляев замешан в ряде громких скандалов. Один из них связан с Верой Черепухиной и Андреем Жуковым, судьями Арбитражного суда Московского округа. Судьям ставилось в вину неправомерное вынесение судебных актов - как отметил Верховный суд РФ, эти акты "противоречат установленной практике". Кроме того, в представлении говорилось, что "Черепухина допустила существенное отступление от норм этики, когда обратилась к адвокату Сергею Пепеляеву за консультацией по личным вопросам и по одному из трех дел, при вынесении которых были допущены нарушения".

Оба судьи и Сергей Пепеляев не скрывали своего многолетнего знакомства. Мало того, по просьбе Пепеляева за Черепухину пытался заступиться сам Борис Титов, уполномоченный при президенте РФ по правам предпринимателей.

Как показал кейс Unilever, о неблаговидной стороне бизнеса любой компании рано или поздно узнают во всем мире. Так, благодаря скандалу с дружественными Сергею Пепеляеву судьями мир узнал, что в Арбитражном суде МО выносились решения, которые в силу своей сомнительности с юридической точки зрения позже были отменены.

Нужно ли России КСО?

В первую очередь от отсутствия культуры корпоративной социальной ответственности страдает российский бизнес и даже имидж страны в целом. Даже на развивающихся рынках. Даже в Африке. Как утверждает Андрей Ефименко, эксперт Торгово-промышленной палаты, "крупные российские компании, работающие на африканском рынке, воспринимаются негативно в целом ряде стран. Это, в первую очередь, связано с незнанием культурных особенностей региона, отсутствием социальной ответственности, неспособностью полностью выполнять договорные обязательства. Эти случаи наносят ущерб имиджу России".

Стоит признать, что в той же Африке далеко не все компании ведут себя как Unilever. И российскому бизнесу, чтоб поднатореть в КСО, следовало бы потренироваться на соотечественниках. Но это не просто. Социальная ответственность бизнеса не вызывает поддержки в российском обществе. В отчете МИД Нидерландов эта поддержка характеризуется как "крайне ограниченная".

Это подтверждает Глеб Котов, специалист по стратегическим маркетинговым коммуникациям: "Мы с коллегами проводили исследование, согласно которому более 70% российских потребителей полагают, будто издержки на любые мероприятия в рамках КСО совершаются за их счет. То есть расходы на КСО, по мнению наших соотечественников, закладываются в стоимость товара или услуги. В условиях же кризиса социальная активность бизнеса воспринимается потребителем даже как раздражающий фактор".

Как ни парадоксально, населению России приходится расплачиваться за свое отношение к КСО. В странах, где социальная ответственность - раздражающий фактор, побеждает то самое "корпоративное социальное лицемерие". В конечном счете это сказывается не только на бизнес-климате вообще, но и на качестве товаров. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить вкус пива из двух одинаковых бутылок под одним брендом, но произведенных в разных странах. Вкус напитка с российских заводов почти всегда будет отличатся от вкуса пива, произведенного в других странах. И не в лучшую сторону. Unilever тоже, кстати, производит в России пиво.