ФОТО: deliagin.ru |
"Yтро": Бренд "Россия" сегодня популярен как никогда: "Единая Россия", "Справедливая Россия", "Свободная Россия", "Другая Россия"... Какие еще "России" появятся перед выборами?
Михаил Делягин: Возможно, появится просто "Россия", которая будет партией власти. Сегодня совершенно не важно, как проголосуют люди и сколько их проголосует. Важно, как посчитают. Итог выборов будет определяться позицией окружения президента. Будет ли это администрация, которой положено этим заниматься по статусу, или кто-то еще – вопрос технический.
Существуют два базовых сценария. Судя по первому, у нас будет двухпартийная система из "Единой России" и "Справедливой России". Гражданам предложат выбрать между ними. Понятно, что если КПРФ нарисуют 6,5%, то ее, как партии, больше не будет. Это же относится и к ЛДПР. СПС существует, насколько я могу понять, как политический филиал РАО ЕЭС. Партию "Яблоко" я не наблюдаю. А больше никого и нет.
Во всех странах мира "партия власти" – это партия, которой принадлежит власть. У нас это партия, которая сама принадлежит власти, как вещь. И если она начинает из себя воображать, то приходят ОМОН с прокуратурой и начинаются "дела оборотней в погонах". Вывернутая наизнанку двухпартийная система общество не стабилизирует, а, наоборот, раскалывает.
Две партии пытаются "соскочить с крючка" с учетверенной силой. Та, у которой будет длиннее поводок, сможет привлечь больше симпатий избирателей и, соответственно, выглядеть лучше. С другой стороны, партии "Единая Россия" и "Справедливая Россия" имеют серьезную основу. Это не просто набор марионеток. У нас ведь и вправду демократия. Люди смеются над понятием суверенной демократии, не понимая смысла этого словосочетания. Это, действительно, особая демократия – для тех, у кого больше миллиона долларов. Они имеют право голоса, самовыражения, могут реально участвовать в политической борьбе. Правда и получать за это они могут тоже реально.
Если будем смотреть на народ, то не увидим никого, чьи интересы выражали бы "Справедливая Россия" и "Единая Россия". Но если взглянем на тех, у кого есть миллион, то увидим совершенно иную картину: правильную, тесную двухпартийную систему.
"Y": Решающий характер будет иметь схватка двух кремлевских "ног"?
М.Д.: Это лишь один вариант, когда к драчке будут допущены только они. И у такого варианта имеется крупный недостаток. Если одна из партий будет иметь больше половины голосов, значит она сможет принять любое идиотское решение, кроме ограниченного круга стратегических решений. Поэтому возникала идея, озвученная недавно Белковским: "Единая Россия" получит чуть меньше половины, т.е. не сможет принимать решения единолично. А "Справедливая Россия" получит столько, чтобы в сумме с "Единой Россией" они набирали чуть больше двух третей. Тогда любое конституционное решение по стратегическим вопросам будет приниматься автоматически, и управляемость сохраняется. Но кто будет в оставшемся сегменте? Лучше пустить в это пространство больше разных фракций. Тогда пройдут ЛДПР и КПРФ, могут пройти патриоты в том или ином виде. Сейчас Сурков пытается создать "Свободную Россию" – альтернативную либералам правую партию. Это может получиться, но тогда вожделенной полной управляемости получить не удастся.
"Y": Считаете ли вы кремлевскую власть консолидированной?
М.Д.: Есть четыре центра власти. Первый – либеральные фундаменталисты, второй – силовые олигархи. Третий – ближайшее окружение Путина, которое пытается балансировать и которое по материальным средствам ближе к либеральным фундаменталистам, а по настроению – к силовым олигархам. Третья группа понимает, что в случае победы олигархов и фундаменталистов придется уходить в любом случае. Четвертая группа – исполнители, политтехнологи во главе с Сурковым, которые давно вышли из-под контроля и играют в собственную игру. Они нуждаются не в продолжении процесса, а в результате. Из четырех групп только первые две имеют свою идеологию. Оставшиеся представляют собой чиновничьи группировки, заинтересованные в сохранении статус-кво. Там есть много хорошо людей. Конечно, человек красит место, но, к сожалению, место иногда убивает человека.
| Фото: kremlin.ru |
М.Д.: Президент – не девушка. Его не получится принуждать. У нашего президента много недостатков, но чтобы кто-то мог его принудить – исключено. Он просто сам не может решить.
Он будет определяться перед думскими выборами, где-то в октябре 2007 года. Это в Америке президент, который уходит, – хромая утка. У нас – это утка жареная. Как только он укажет преемника, на него перестанут обращать внимание, реальная власть будет уже у него. И преемник может сотворить с Путиным все, что угодно. С другой стороны, если президент скажет, что остается на третий срок, то обидит этим огромное количество соратников. Так что по объективным причинам он будет тянуть до последней минуты. Но и субъективные причины того, что он не может решиться, есть, безусловно, тоже. Путин действительно устал и хочет наслаждаться частной жизнью. Но он прекрасно помнит, что прошлый правитель России, который собрался наслаждаться частной жизнью, был Николай II.
"Y": На недавней пресс-конференции вы заявили, что новый лидер может прийти "сильно снизу". А кто же, собственно, будет назначать, двигать новых лидеров?
М.Д.: Главная вина российских реформаторов – извращение политического мышления. Когда начинается какой-то политический процесс, первый вопрос, который возникает: "Кто заказчик?". Это напоминает Иосифа Виссарионовича Сталина. Когда Ахматова в ранге декадентствующей поэтессы, еще не попавшей под репрессии, пришла в Колонный зал Дома Союзов на писательское мероприятие, все встали и зааплодировали. Когда Сталину доложили об этом, он задал один вопрос: "Кто организовал вставание?". Он не мог себе представить, что какие-то процессы будут стихийными. Наши деятели боятся "оранжевой" революции ровно потому, что не понимают, что есть стихийные процессы. "Оранжевая" революция им кажется чем-то мистическим.
Как только большой начальник покажет на "перспективного мальчика" и скажет, что это "его проект", на "мальчике" можно ставить крест. Перефразируя выражение булгаковского Бегемота о писателях, которых выращивают в теплицах, скажу, что в теплицах хорошо выращивать помидоры, а политики растут в них плохо. Какое-то время человек будет пользоваться предоставляемым "лифтами", но потом будет уходить в самостоятельное плавание.
Если потребность не будет удовлетворена, то вместо царя появятся самозванцы, и все рассыплется. Кто бы мог подумать, что бывшую Российскую империю возглавит недоучившийся семинарист? Кто бы мог подумать, что СССР возглавит человек, основным достоинством которого является умение плясать гопак? Если посмотреть биографии великих, то большинство из них не выращивалось в пробирке, а выскакивало. Да, были примеры де Голля, чуть ли не самого молодого генерала в армии, Рузвельта, дядя которого был президентом, а папа чуть ли не губернатором Нью-Йорка. Но эта тенденция для нормально развивающихся обществ – а для таких, как Россия, уместен Ахмадинежад, который вырос в окопах, а политиком стал на улице. И ничего, пока справляется.
"Y": Почему, если Конгрессу русских общин не дадут пройти в Думу, он получит шанс взять куда больше власти потом? Ваши слова...
М.Д.: Не именно эта конкретная структура, но патриотическое движение в любом случае. На фоне маразма либералов, когда люди искренне не понимают, что сначала – право на еду, а потом – право на свободный выбор, на фоне абсолютной пассивности коммунистов стала актуальной тема патриотизма. Это главная тема будущих выборов. Выборы 2003/2004 прошли под знаком борьбы с олигархами. Выяснилось, что деньги у олигархов забрали, но народу не отдали. Сейчас будет патриотизм в разных проявлениях. Наше начальство совершенно спокойно относится к тому, что люди голодают, что, мягко говоря, паршивые пенсионная реформа и реформа ЖКХ отняли у людей право на жилье и на пенсию. Но как только ему говорят, что отдали базу в Камрани, базу Лурдес на Кубе, отдали станцию "Мир", наше влияние на Ближнем Востоке и на Балканах – начальство взвивается, начинает орать и не может остановиться. Оно понимает, что обвинения в том, что людям нечего есть, можно списать на что угодно. А обвинения в сдаче Камрани – непатриотизм, от которого уже не "отмазаться".
"Y": Нет ли опасений, что националистическая риторика спровоцирует реальных экстремистов, с которыми уже не смогут совладать?
М.Д.: В России есть две группы тех, кого зовут экстремистами. Первые – сумасшедшие, которые орут "Хайль Гитлер". Этих людей один раз вычистили из "Родины" и второй раз – отовсюду. Они отвратительны, крайне неприятны, но реальной опасности не представляют. Нормальный человек не понимает, почему книга "Русский вопрос" должна быть посвящена евреям. Это бред даже с логической точки зрения, если даже абстрагироваться от содержания. Но есть и другие, которые говорят очень грамотно, "под статью" не попадают, следят за речью, стекла бьют, только если никто не видит и камеры выключены. Эти люди опасны, но они контролируются не патриотами, а силовыми структурами. Если бы наши силовые структуры приняли решение о прекращении поддержки соответствующих организаций, РНЕ прожило бы не более полугода, а не цвело бурно четыре года. Перестали бы пускать активистов для тренировок на базы наших спецслужб, и все бы кончилось. Так что вопрос не к патриотическим структурам, а к курирующим организациям.
"Y": На чем основан ваш оптимизм по поводу консолидации оппозиции, когда либералы, коммунисты и патриоты заиграют по одним правилам?
М.Д.: Идеи их различаются, а вот задачи – одинаковы, потому что ни один либерал за исключением, наверное, Илларионова, не отрицает того факта, что гражданам России нужно вернуть сбережения 92-го года, потому что их ограбили. Ни один либерал не отрицает, что люди должны жить на уровне прожиточного минимума. Эти базовые вещи, общие для всех. Другое дело, что есть амбиции, воспоминания, разные образы действий. Но в политических процессах всегда участвуют крайне разнородные силы. Момент истории начинается тогда, когда совпадают интересы самых разных людей, которые начинают делать одно и то же.
"Y": Илларионов, кстати, обвиняет Кремль в создании корпоративного государства.
М.Д.: Государство должно учитывать интересы населения и крупного бизнеса. Когда считаются только с крупным бизнесом, это нехорошо. Илларионов, действительно, предельно отмороженный либерал. У меня большие сомнения в его профессиональной компетентности, потому что одна из его рекомендаций звучала как призыв к "отмене естественных монополий". Правда, при этом у него есть понимание некоторых базовых вещей. Илларионов никогда не будет политиком – для этого он слишком привержен слишком странным идеям. Но часть этих идей разумна.
"Y": Что ждет нашу зависящую от цен на нефть страну в будущем?
М.Д.: В ближайшие годы снижения цен на нефть не будет. Сценарии рисовать бессмысленно. Будет качественный перелом, ход которого предвидеть очень сложно. Можно сказать, что наступит системный кризис, утрата управляемости на всех уровнях. Когда? Явно не в следующем году. Думаю, в 2009-м, когда будет решена "проблема 2008" и все увидят, что способ решения не устраивает никого.
"Y": Спасибо за беседу.