|
Казалось бы, что может помешать осуществлению всех этих грандиозных планов? Нефть – один из самых востребованных в мире товаров, "кровь" современной экономики, а Россия – сильный и независимый игрок нефтяного рынка... Но пришла беда, откуда не ждали – и не только новые, но и действующие маршруты экспорта российской нефти оказались под угрозой. Имя этой беде – экология, а ее олицетворение – природоохранные организации и ведомства других стран, которые развернули настоящую кампанию по борьбе с российским экспортом "черного золота", причем практически на всех его направлениях. Турция угрожает серьезно ограничить проход танкеров через свои проливы, балтийские страны ужесточают требования к танкерам и вообще любой деятельности на Балтике, российские и международные экологи упорно стремятся "завалить" проект дальневосточного нефтепровода... Конечно, природу надо оберегать от человека, а уж от нефтяника – в первую очередь. Но попробуем разобраться, чего же тут больше: заботы о природе или все же политики?
Начнем с Черноморского направления. Турция, контролирующая Босфор и Дарданеллы, давно уже хочет ограничить растущий танкерный трафик, который угрожает миллионам людей, живущим по их берегам. Официальные лица в Анкаре заявляют, что за последние 3 года число танкеров, проходящих через проливы, возросло на 50%. А ведь сам этот маршрут не из простых. Босфор – это 55 км, изобилующих излучинами, отмелями, подводными скалами и опасными течениями; для супертанкеров это один из самых сложных и напряженных маршрутов в мире. Нередко его парализуют аварии. Последний раз движение в Босфоре было перекрыто в середине марта, когда в результате шторма там затонул сухогруз, везший цистерны со сжиженным газом (которые пришлось вылавливать). А если на его месте окажется супертанкер?.. В общем, в 2003 г. Турция ужесточила правила прохода. Появились многодневные пробки (а день фрахта супертанкера стоит порядка $25 тысяч). Но то ли еще будет!
Конечно, причины для ограничения танкерного трафика у Турции довольно существенные. Однако нарушать в одностороннем порядке свободу судоходства в проливах она не может, поскольку это запрещают ей международные нормы (Договор Монтре). Даже экологическая угроза является довольно спорным основанием для введения таких ограничений. Но если разобраться, дело не только в экологии. В нынешнем году (или в начале следующего) должен, наконец, быть пущен в эксплуатацию нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, по которому каспийская нефть потечет сразу к побережью Средиземного моря (минуя Черное). О том, что это проект в основном политический (имеющий целью "вывести" экспорт каспийской нефти из-под контроля России), говорилось уже предостаточно. При этом эксперты с самого начала сомневались в том, что для такой мощной трубы в Азербайджане найдется достаточно "свободной" нефти. Теперь же становится очевидным, что нефть для нее будут просто перебрасывать с российского направления, а также из Казахстана. И вот тут-то очень пригодятся турецкие экологические ограничения: они помогут убедить каспийских экспортеров нефти выбрать "правильный маршрут". Кроме того, появится формальное основание для отказа от использования российского направления – дескать, мы бы рады и дальше гнать нефть через ваш Новороссийск, да вот турки через проливы не пущают!
Ситуацию можно исправить, построив "свой" трубопровод в обход проливов – то есть, из Черного моря в Средиземное. Тогда российские терминалы на Кавказе смогут работать без оглядки на турок. И проектов таких было уже немало. Самый короткий и простой – Кыйикей-Ибрихаба, или Трансфракийский нефтепровод – должен был пройти по турецкой же территории, практически параллельно проливам. Но недавно руководство "Транснефти" заявило о том, что отказывается рассматривать этот вариант. Возможно, в политических кругах сочли нецелесообразным доверять эту стратегическую трубу турецкой земле, еще больше усиливая влияние Анкары на транзит каспийской нефти. Остановились на российско-болгарско-греческом проекте Бургас – Александруполис: тут и участники свои, православные, и ТЭО разработано, и греческое правительство готово поучаствовать в финансировании.
Теперь о том, что происходит на Балтике. Там действует наша Балтийская трубопроводная система, по которой нефть из Западной Сибири экспортируется через российские терминалы на Балтийском побережье, причем их число растет. Уже несколько лет нефть заливают в танкеры в Приморске – в этом году пропускную способность порта предполагается довести до 62 млн тонн. В июне прошлого года "ЛУКОЙЛ" ввел в строй нефтепродуктовый терминал в Высоцке: сейчас его мощность составляет 4,7 млн т, в дальнейшем планируется увеличить ее до 15 млн тонн. Кроме того, ТНК-ВР намерена к 2007 г. построить собственный терминал в Усть-Луге (уже в этом году на его строительство будет выделено $30 млн), а "Сургутнефтегаз" – к 2008 г. в бухте Батарейной.
Экологи давно выражают недовольство по поводу российской нефтяной активности на Балтике. Молодое, не устоявшееся как экосистема, со слабой циркуляцией воды, Балтийское море и загрязнено довольно основательно, а тут еще Россия со своей нефтью! Да заливает ее в однокорпусные танкеры (печально знаменитый "Престиж", кстати, тоже вез российскую нефть). Недавно усилия экологов привели к международно-правовым результатам: решением Международной морской организации ООН Балтийское море было признано особо чувствительным районом мирового океана. На основании этого статуса прибрежные страны вырабатывают сейчас соответствующие нормы по охране моря: в частности, о запрещении использования на нем однокорпусных танкеров. Россия не признала эти решения, однако ситуация складывается таким образом, что ей придется с ними считаться. Ведь, скажем, однокорпусные танкеры на Балтике скоро смогут передвигаться только в пределах территориальных вод РФ...
Экология Балтики представляет жизненный интерес для всей Северной Европы, и поэтому сейчас на Россию оказывается мощный прессинг со стороны различных природоохранных организаций и "гражданских инициатив". Однако нельзя не усмотреть здесь и коммерческий интерес наших соседей: ведь до реализации проекта Балтийской трубопроводной системы Россия экспортировала нефть и нефтепродукты через порты Прибалтики и Финляндии. По мере вступления в строй терминалов в Ленинградской области их транзитные доходы резко сокращаются – ну как тут было не воспользоваться благородными и модными аргументами защиты окружающей среды? Конечно, российскую нефтяную экспансию на Балтике экологам не остановить, но кое-какие трудности и дополнительные затраты они обеспечат. Гораздо более серьезные проблемы могут возникнуть в связи с позицией Дании, которая контролирует проливы, соединяющие Балтийское море и Атлантический океан (как Турция на юге). Несколько лет назад она тоже ужесточила экологические требования к морскому транзиту через свои проливы, что обошлось российским экспортерам и перевозчикам в $100 миллионов. Но при этом сама Дания ежегодно получает до $200 млн дохода от морского транзита (из которого порядка 75% приходится на российский экспорт), так что можно надеяться, что совсем она проливы не закроет. Тем не менее, России придется принимать новые балтийские "правила игры".
И, наконец, перенесемся на Дальний Восток, где вырисовываются черты грандиозного проекта – трубы длиной в 4,2 тыс. км, стоимостью порядка $14 млрд и пропускной способностью в 80 млн т нефти в год. Она протянется от станции Тайшет до бухты Перевозочная на побережье Тихого океана, пересекая реки Ангару, Илим, Лену (не считая огромного числа более мелких) и обходя с севера озеро Байкал. Этот амбициозный проект очень уязвим с точки зрения экологии. Велик риск попадания нефти в уникальную водную систему Байкала, да и само строительство в этом районе может нарушить его природный комплекс. Территория к северу от Байкала является сейсмоопасной, подвержена воздействию селей и обвалов, что увеличивает риск аварий на нефтепроводе. Кроме того, бухту Перевозочная экологи считают неудачным выбором для строительства терминала: это открытая акватория, из которой разлившаяся нефть быстро распространится по всему побережью (а там – пляжи, биосферный заповедник), да и путь к этой бухте пролегает через две природные зоны, охраняемые ЮНЕСКО.
В общем, экологи уже давно борются с российской дальневосточной трубой во всех ее вариантах. И нынешний проект – далеко не самый "неэкологичный". Тем не менее, в конце марта более 40 российских и международных природоохранных организаций обратились с письмом к премьер-министру Японии Дзюнъитиро Коидзуми (Токио кредитует строительство этой трубы) с просьбой убедить Россию и компанию "Транснефть" в очередной раз пересмотреть проект...
Не раз уже возникали экологические проблемы и с сахалинскими проектами. Недавно, например, Royal Dutch/Shell была вынуждена приостановить строительство, а затем немного изменить маршрут главного нефтепровода в рамках проекта "Сахалин-2" (стоимостью $12 миллиардов). Как выяснилось, труба проходила через "кормовую площадь" вымирающих серых китов (которых осталось всего около 100 особей). И несмотря на то, что пожелания экологов были учтены, они все равно призывают консорциум государственных кредиторов, в который входят ЕБРР, Японский банк международного сотрудничества и американская Корпорация частных зарубежных инвестиций, отказаться от выдачи кредита на сумму $5 млрд на завершение проекта "Сахалин-2"...
В принципе, ситуацию с дальневосточными нефтяными проектами можно было бы списать на "чистую экологию", поскольку чьих-то явных экономических и политических интересов в торможении этих проектов не просматривается. Наоборот, все страны Тихоокеанского региона (в числе которых и США) заинтересованы в том, чтобы на российском Дальнем Востоке появился нефтяной "крантик". А сжиженный газ с Сахалина предполагается экспортировать в США. Вот разве что Китай остался обиженным на Россию за то, что восточносибирский нефтепровод пойдет к Тихому океану, но влияние Пекина в мире пока не настолько велико, чтобы он смог подвигнуть западных экологов отстаивать его интересы. И тем не менее, экологические проблемы наших дальневосточных нефтяных проектов – звенья той же цепи.
Так что это за цепь? Какой смысл носят все эти участившиеся "наезды" экологов на российских нефтяников? Ответ прост: в условиях, когда мировая борьба за доступ к энергоресурсам обостряется, страны, располагающие этими ресурсами, получают власть над всеми остальными. И вот, чтобы такой крупный и независимый экспортер "черного золота", как Россия (вступать в ОПЕК не собирается, координирует с ней свои действия, только когда захочет), не начинал диктовать свои условия потребителям, которыми являются развитые страны Запада, они находят (или изобретают) свои рычаги влияния на него. Таким рычагом и стала защита природы. Причем, она является именно рычагом влияния на конкретные ситуации, а не универсальным правилом. Показательна в этой связи ситуация вокруг нефтепровода Баку – Джейхан. Помнится, еще пару лет назад экологи и грузинская общественность сильно выступали против этого проекта. Основания у них были довольно серьезные: труба проходит через ряд областей с нестабильными экосистемами, а Южный Кавказ вообще причислен WWF к особо охраняемым регионам. Более того, на пути попался Боржоми-Харагаульский заповедник, где, помимо всего прочего, добывают знаменитую воду "Боржоми" (которая представляет важную статью грузинского экспорта). На территории Турции тоже встречались различные ценные природные и исторические объекты. Но ничего: все страсти как-то улеглись, и строительство трубы идет полным ходом.