|
"Yтро": Некоторое время назад Вами было подготовлено письмо, адресованное первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву, в котором содержится ряд предложений по решению задач по наведению порядка на розничных рынках, поставленной президентом страны. Предлагаемые меры предполагают серьезные действия со стороны сразу нескольких структур государственной власти - МВД, ФАС, Минтранс и т.п. Не кажется ли вам это чрезмерным вмешательством в объективные рыночные процессы, пусть даже и в несколько неприглядной форме? Ведь цены на московских рынках определяют, в конечном счете, не бандиты и перекупщики, а довольно высокий платежеспособный спрос. Не будь этого спроса, спекулянты и криминальные структуры не могли бы держать цены на таком уровне.
Сергей Глазьев: Это не совсем так. Цены устанавливаются на равновесном уровне, балансирующем спрос и предложение, только в условиях свободной конкуренции. Если эти условия не соблюдаются, то цены могут сколько угодно далеко отклоняться от равновесного уровня. К примеру, монополисты, как правило, злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке, завышая цены в целях извлечения сверхприбыли. Конечно, в результате завышения цен по сравнению с равновесным уровнем сокращается спрос и, соответственно, возникает избыток предложения товаров. Типичные картины таких злоупотреблений наблюдаются сегодня повсеместно. К примеру, крестьяне Астраханской области продавали помидоры этой осенью по три рубля за килограмм. В Москве контролирующие продовольственный рынок монополисты продавали их более чем за 40 рублей. При этом около половины выращенных помидоров оказались невостребованными и сгнили на полях. Если бы крестьянским хозяйствам предоставили свободу доступа на рынок, то цена предложения помидоров на московском рынке установилась бы на уровне, позволяющем им продать весь выращенный урожай. Очевидно, что она снизилась бы в несколько раз. Соответственно вырос бы спрос: москвичи могли бы потребить вдвое больше помидор по гораздо меньшей цене.
Это типичный пример, иллюстрирующий антиобщественный характер злоупотреблений монополистов. Продовольственный рынок наших крупных городов контролирует организованная преступность, прикрываемая коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов. В результате потребитель переплачивает за продовольственные товары по сравнению с равновесным уровнем в три-четыре раза, производитель не может реализовать до половины выращенного урожая и свести концы с концами. А преступники, блокируя свободный доступ товаропроизводителей на рынок, получаю астрономические прибыли в 200-400 процентов, часть из которых уходит коррумпированным чиновникам, "крышующим" преступные группы.
Поэтому рассуждения о том, что цены определяются спросом, не соответствуют действительности. На рынках наших городов цены определяются установившими за ними контроль организованными преступными группами. Они монопольно диктуют цены, ограничивая доступ на рынки и блокируя конкуренцию. Государство в этой ситуации должно либо очистить товаропроводящую сеть от криминала и обеспечить свободный доступ на рынок всем продавцам, либо само заняться торговлей, либо регулировать цены. Я сторонник первого подхода, но он возможен только при наличии конкурентной товаропроизводящей среды. Второй следует применять лишь в тех случаях, когда монополизирована не только торговля, но и производство. К примеру, производство молочных и мясных продуктов в крупных городах часто осуществляется крупными комбинатами, монопольно контролирующими рынок. Они могут произвольно завышать цены, злоупотребляя своим доминирующим положением. В Москве, по оценкам экспертов, цены на эти товары завышены по меньшей мере вдвое. Причем спрос на эти товары слабо эластичен по отношению к цене – люди вынуждены приобретать их по завышенным ценам, уплачивая своеобразный налог монополистам. По сути, последние совершают преступление, сравнимое с грабежом. Государство обязано пресекать эту преступную деятельность, опираясь на антимонопольное законодательство. При необходимости – влиять на цены посредством товарных интервенций, заблаговременно создавая запасы соответствующих продуктов или развивая свою товаропроводящую сеть, свободную от криминального контроля.
В этих предложениях нет ничего чрезмерного. Если рынок не контролирует государство, обеспечивая на нем свободную конкуренцию и пресекая злоупотребления монополистов, то он переходит под контроль организованной преступности. Именно она сегодня в гораздо большей степени, чем спрос, определяет сегодня уровень цен на продовольственном рынке крупных городов. Поэтому столь неэффективными являются все потуги денежных властей по борьбе с инфляцией монетарными способами путем сдерживания роста доходов и, соответственно, спроса.
"Y": Не кажется ли Вам, что более разумной альтернативой борьбе с криминалом и перекупщиками на городских рынках было бы создание конкурирующих между собой прозрачных посреднических структур, занимающихся торгово-закупочной деятельностью? Мировая практика показывает, что в современных условиях производитель должен заниматься производством своего товара, а не сидеть еще и на рынке с одной лишь целью – продать его конечному покупателю по максимальной цене.
С.Г.: Это было бы идеальным решением. Предлагаемые мною меры по декриминализации товаропроводящей сети и пресечению коррупции в правоохранительных органах, собственно, на это и направлены. Замечу лишь, что самые эффективные посреднические структуры создают сами товаропроизводители. Посмотрите, к примеру, на самую конкурентоспособную страну-поставщика молочной продукции на мировом рынке – Новую Зеландию. Наряду с благоприятными климатическими условиями важнейшим фактором этой конкурентоспособности является структура собственности на молокоперерабатывающие и сбытовые организации. Большинство из них принадлежат кооперативам фермеров. Последние заинтересованы в максимизации доходов по всей технологической цепочке, начиная с животноводства. Поэтому они не допускают монопольных злоупотреблений ни в сфере переработки, ни в сфере сбыта молочной продукции. В результате цена готовых молочных продуктов в Новой Зеландии оказывается самой низкой в мире: без каких-либо субсидий новозеландская молочная продукция является самой конкурентоспособной, обеспечивая оптимальный уровень производства в сельском хозяйстве этой страны.
И в нашей стране в ряде регионов (например, в Орловской, Белгородской областях) созданы перерабатывающие комплексы и сбытовые организации, принадлежащие самим сельхозтоваропроизводителям. Они неизменно оказываются более конкурентоспособными, чем цепочки монопольно организованных посредников. Сбытовая кооперация – давно известная и хорошо отработанная форма сбыта сельхозпродукция во всех странах с рыночной экономикой. Это не исключает, разумеется, и других форм – как частных, так и государственных. Важно, чтобы между структурами, занимающимися сбытом сельхозпродукции, переработкой и торговлей продовольствием, была добросовестная конкуренция. Для этого соответствующие государственные и муниципальные структуры должны быть очищены от коррупции.
"Y": Если предположить, что Ваши предложения заинтересуют правительство, то кто в условиях ныне существующей коррупции будет заниматься их реализацией? И каковы, в этом случае, Ваши прогнозы по результатам таких действий?
С.Г.: В этом и заключается главная сложность. Я пока знаю один образцовый пример решения этой проблемы – в Ульяновской области в период губернаторства Ю.Ф. Горячева. Им была создана целая система, включавшая постоянный мониторинг условий торговли на продовольственных рынках Ульяновска, обеспечение свободного доступа на них сельхозтоваропроизводителей, защиту крестьян от вымогательств и какого-либо принуждения, решительное противодействие всем попыткам криминализации товаропроводящей сети, включение в нее сети муниципальных магазинов, работающих по прямым поставкам продуктов питания из села в город с минимальной торгово-сбытовой наценкой, проведение своевременных товарных интервенций при попытках взвинтить цены и пр. В результате цены на продукты питания в Ульяновской области были втрое ниже, чем в соседней Самаре. К сожалению, после ухода Горячева с поста губернатора эта система была разрушена. Хороший опыт в этой области также накоплен в Орловской, Белгородской областях, в Татарии.
Реализация моих предложений требует системной работы на всех уровнях государственной власти. Нынешнее правительство недееспособно, а пресловутая вертикаль власти – насквозь коррумпирована. Они, конечно, решить поставленную президентом задачу не смогут. Да они, в сущности, и не пытаются – вместо реальных дел у них сплошной "пиар", благо телевидение подконтрольно.
"Y": Что Вы можете сказать о нынешнем состоянии реализации национального проекта "Доступное жилье"? Сейчас многие эксперты говорят о его полном провале. Так ли это, на Ваш взгляд? Насколько оправданны предположения о "строительном сговоре"?
С.Г.: В реальности такого проекта нет – как и другие нацпроекты, он свелся к яркому "пиару" на телевизионных каналах. Чтобы его реализовать, необходимо, во-первых, не менее чем впятеро увеличить государственные ассигнования на эти цели, разделив их на три составляющих: субсидирование процентных ставок по ипотечным кредитам, выдаваемых коммерческими банками; государственные гарантии по предоставлению ипотечных кредитов государственным служащим, включая военнослужащих; модернизация жилищно-коммунальной инфраструктуры. Во-вторых, государственные банки, прежде всего Сбербанк, должны развернуть крупномасштабную программу предоставления ипотечных кредитов по ставке, не превышающей ставку рефинансирования Центробанка. В-третьих, должен быть кардинально усилен антимонопольный контроль за строительной индустрией, прежде всего, за цементной промышленностью, где отмечаются чудовищные злоупотребления доминирующим положением на рынке. В-пятых, земельные участки под многоэтажное жилищное строительство должны предоставляться застройщикам бесплатно на условиях абсолютно открытых конкурсов. В-шестых, необходимо сбить волну спекуляций жильем, для чего сделать приобретение жилья в спекулятивных целях невыгодным. Для этого можно ввести дифференцированный налог на имущество, предусматривающий налогообложение второго и последующего жилья по его рыночной стоимости, а также изымать прогрессивный налог на прибыль от перепродажи как квартир, так и прав на них. В-седьмых, государству следует вернуть себе роль ведущего организатора жилищного строительства, восстановив долгосрочное планирование развития городов, а также систему строительства дешевого муниципального жилья. Правда, для этого придется поменять Земельный кодекс, закрепив за органами местного самоуправления права собственности на городские земли.
"Y": Главной ставкой нацпроекта "Доступное жилье" стало развитие ипотеки, а по сути – стимулирование и без того мощного спроса. При этом практически ничего не придумано в плане развития предложения жилья. Является ли это ошибкой, или ошибка состоит в чем-то другом?
С.Г.: Я бы не сказал, что спрос на жилье велик. Во многом он носит спекулятивный характер – многие приобретают права на жилье, чтобы затем его дороже подать. Количество граждан, приобретающих жилье для проживания, сегодня намного меньше, чем в дореформенный период. У подавляющего большинства для улучшения жилищных условий денег нет и не предвидится. Дешевый долгосрочный кредит дает им эту возможность. Хорошо бы он еще частично списывался при рождении детей. Вместе с тем есть, конечно, узкие места в строительстве и производстве стройматериалов. Еще один тромб – подключение к сетям, где естественные монополисты также диктуют чудовищные цены. Если бы государство обеспечило жесткое антимонопольное регулирование отрасли и очистило административную систему предоставления разрешений на строительство от коррупции – цены на жилье упали бы не менее чем втрое.
"Y": С чем, на ваш взгляд связана вспышка активности СМИ и государственных чиновников вокруг ситуации с массовыми алкогольными отравлениями?
С.Г.: Во-первых, массовое отравление алкоголем – следствие непродуманных мер в области регулирования алкогольного рынка, которые фактически парализовали сначала легальный оборот водочной продукции, а затем и вина. Практически полгода винную отрасль лихорадило, и до сих пор добросовестные участники алкогольного рынка не могут компенсировать убытки. Во-вторых, масштаб криминализации алкогольного рынка резко увеличился после того, как по легальным участникам рынка государство само нанесло удар новым порядком регулирования. В результате просто путем нормализации исполнения законодательства ситуацию не решить. Нужны более жесткие меры. Я думаю, самая эффективная мера – введение государственной монополии на оборот этилового спирта. Люди травятся фальсификатом, который производится на спиртовых заводах и затем в нарушение всех механизмов контроля попадает на потребительский рынок. Если государство сосредоточит у себя производство этилового спирта, то дальше будет достаточно легко обеспечить контроль за денатурированием. То есть спирт должен денатурироваться полностью. Любому потребителю должно быть понятно, что он имеет дело с денатуратом. Технология денатурирования известна и достаточно легко контролируется. Далее под контролем государства пищевой спирт продается ликероводочным заводам, вводится механизм автоматического контроля при помощи счетчиков, которые замеряют содержание спирта в жидкостях. Таким образом, современные технологии позволяют вести контроль производства и оборота спирта с точностью до литра, в стране возникает основа для полного учета оборота спиртосодержащих жидкостей, и следить за этим рынком становится легче. А сейчас из-за некомпетентности людей, которые попытались ввести непродуманную систему автоматизированного контроля, мы получили хаос. Пострадали именно легальные участники рынка, что и привело к резкому взлету торговли непищевым спиртом. Кроме того, необходимо снять барьеры, которые существуют на использование технического спирта для непищевых целей. Спирт является ценным сырьем, горючим, его можно добавлять в бензин, что резко повышает эффективность топливной отрасли, снижает цену и благотворно влияет на экологию. Для того чтобы исключить стимулы использования технического спирта в пищевых целях, нужно снять искусственное обременение на использование технического спирта в промышленных целях. В частности, освободить от акциза и дать возможность производителям эффективно работать. Здесь государство создало настоящую пробку в виде непродуманной налоговой политики.