|
Собственно, возмущение противников принятия данной нормы можно счесть оправданным лишь отчасти. Неудачная презентация этой законотворческой новеллы председателем комитета Госдумы по госстроительству Александром Москальцом, назначенным одним из ее авторов, перевела разговор о формах и методах недобросовестной практики оппонирования в заклинания о безжалостном попрании демократических прав и свобод.
Идет ли на самом деле речь о "запрете на критику оппонентов"? Безусловно, нет. Ведь трактовка этой "темы" в подобной редакции не устроила бы не только критиков власти, но и сами провластные политструктуры и, прежде всего, "Единую Россию". Пиар "ЕР" по сию пору держится на двух "китах": пропаганде собственных достижений ("мы – партия реальных дел") и критике оппонентов, на фоне которых единороссы выставляют себя более результативными и конструктивными. Иными словами, критическая полемика для представляющей власть "Единой России" – важная часть ее политического существования. Лишить ее такой штатной возможности, как критика правых за Чубайса, левых – за Ленина, а национал-патриотов – за экстремизм, значило бы сильно осложнить себе жизнь.
Потому об упразднении критики как элемента политического состязания за власть речь не идет. Суть поправок – попытка придать цивилизованный вид тем аргументам, с которыми партии идут на выборы. В первую очередь, речь идет о рекламных роликах, которые в канун выборов крутят по телевидению или на радио.
Логика здесь проста. Стоимость предвыборного ролика чрезвычайно высока, причем, и в прямом, и в переносном смысле. Чем выше затраты на качество, тем, по логике вещей, выше отдача – отклик избирателя. Однако, когда вместо презентации своего "лица", своих программных принципов и лозунгов политическая сила тратит дорогое время и высокобюджетный ресурс на обливание грязью своих оппонентов (такое, к примеру, было на прошлогодних выборах в Московскую городскую думу, когда мишенью недобросовестной критики стало "Яблоко"), речь почти всегда идет о нечистой игре.
Поправка, делающая невозможной подобное положение вещей, обесценивает направленную на неудобного оппонента технологию "мочилова". Его, конечно, по-прежнему можно "доставать", но самые массовые и результативные каналы ТВ и радио уже недостижимы.
Именно эта логика и легла в основу принятых изменений. Примечательно, что граждане довольно однозначно расценивают такое новшество. Согласно последнему опросу ВЦИОМ, запрет на распространение кандидатами и их сторонниками отрицательной и дискредитирующей информации о своих конкурентах 71% респондентов оценивают со знаком "плюс", со знаком "минус" – 18%. Таким образом, рядовой избиратель, в отличие от критиков поправок, оценил преимущества нововведения, сделав выбор в его пользу.