|
Показатели популярности того или иного интернет-издания отражаются в рейтингах, коих в Рунете немало. Около года назад было проведено исследование соотношения аудитории печатного и электронного варианта отечественных газет. Уже тогда аналитики определили долю читателей, изучающих интернет-версии изданий, - она составила 13 - 18% от аудитории печатного варианта тех же СМИ. У газеты "Ведомости" этот показатель в 2006 г., если верить результатам исследования, равнялся 8%. Честно скажем, по сравнению со средним показателем негусто. Редакция "Ведомостей", видимо, сделала выводы, и минувшим летом рейтинг онлайн-версии этого издания на портале Mail.ru продемонстрировал небывалый взлет, свидетельствовавший, казалось бы (ключевое слово!), о существенном приросте аудитории сайта. Эксперты по "раскрутке" сайтов обращают внимание на тот факт, что прирост нежданно приключился как раз в то время, когда спад деловой активности наиболее заметен: читатель "Ведомостей", попросту говоря, в отпуске, а сайт ни с того ни с сего показывает завидную посещаемость.
Однако подозрительность придирчивых наблюдателей оказалась невостребованной: в дальнейшем события разворачивались по иной схеме. После августовского пика рейтинг интернет-газеты на Top.Mail столь же резко устремился вниз. Опять парадокс: читатель вернулся к работе и вроде как жаждет деловых новостей, ан нет... Рейтинги говорят другое: интернет-новости от "Ведомостей" ему не нужны. Разница между показателями приблизительно месячной давности и нынешними настолько велика, что впору говорить о потере весомой доли читателей.
Что же происходит с сайтом этой газеты? Эксперты выдвигают различные версии - от неудовлетворительной работы сотрудников, отвечающих за продвижение сайта, до серьезных концептуальных ошибок при выборе стратегии развития сетевого варианта издания. Самые смелые наблюдатели уже проецируют эту ситуацию на "бумажные" "Ведомости", предрекая газете потерю части аудитории. Насколько верны такие прогнозы - судить сложно, однако явный прокол "Ведомостей" только в одном взятом исключительно для примера рейтинге может, по мнению профессиональных интернет-читателей, свидетельствовать то ли о серьезных проблемах, испытываемых изданием в части кадровой работы, то ли о непонимании сложности задач по привлечению аудитории, то ли о застое и невозможности родить привлекательные идеи, а проще говоря - о начале творческого или административного кризиса. Или и того, и другого "в одном флаконе".