|
По данным НАИЗ, из 200 тендеров общей стоимостью почти 0,5 трлн руб. менее половины можно назвать полностью прозрачными. Об этом свидетельствует тот факт, что разница между максимальной ценой госконтракта и "конкурентным" предложением зачастую составляет менее 1%. То есть, по сути, конкурентной борьбы между поставщиками, ведущей к снижению цены товара или услуги, так и не происходит. Причина тому, по мнению экспертов ассоциации, в конкурсной документации, "заточенной" под конкретного поставщика.
В рамках мониторинга в выборку НАИЗ попали сверхдорогие заказы (221 общей стоимостью по начальной цене контракта более 586 млрд руб.), размещенные в апреле - сентябре 2012 года. Основными способами проведения закупок свыше 1 млрд руб. были открытые аукционы в электронной форме (142 процедуры) и открытые конкурсы (77).
Результаты мониторинга наводят на грустные мысли. Полученные данные демонстрируют крайнюю неэффективность применяемых, в соответствии с 94-ФЗ (законом "О госзакупках"), способов размещения сверхкрупных заказов. Так, большая часть госконтрактов заключена с единственным поставщиком (57% на общую сумму 349,6 млрд руб.) фактически по начальной (то есть самой высокой) цене. Стоимость товаров или услуг в процессе торгов уменьшалась лишь на 0,75%, в то время как конкурентные закупки, в среднем, дают снижение в 9,41%.
"Закупки у единственного участника через несостоявшиеся конкурентные процедуры совершаются для того, чтобы придать легитимность контрактам с высокой стоимостью при отсутствии рыночно обоснованной цены", - приводит "РБК daily" слова гендиректора НАИЗ Сергея Габестро. Особенно этим грешат конкурсные торги: в 76% оцененных экспертами конкурсах поставщики предпочитали вообще не снижать объявленную стоимость предложения, и лишь в 16% случаев цена была урезана, однако не более чем на 1%.
"На основании данного примера легко предположить, что единственный заказчик изначально не рассчитывал на реальную конкуренцию, и процедура несостоявшихся торгов является чистой формальностью", - считает Сергей Габестро. Другим признаком умышленного увода конкурса из конкурентного поля, по мнению экспертов НАИЗ, является изначальная "заточенность" под заранее известных поставщиков или исполнителей. В качестве примера НАИЗ приводит тендер на поставку Минздраву лекарственного препарата интерферон бета-1a.
В документации к нему подразумевается поставка конкретного препарата, несмотря на существование аналога. Другой пример - заказ Министерства промышленности и энергетики Чеченской республики на разработку проектной документации, инженерно-геологических изысканий и разработку эскиза завода. Согласно документации, срок окончания работ - 31 декабря 2012 г., при этом срок подведения итогов торгов - 5 ноября 2012.
"Подать предложение, полностью соответствующее требованиям документации открытого аукциона, может только участник, которому было заранее известно об объявлении данной закупки", - считают в НАИЗ.
Очевидно, что в подобных условиях сама идея проведения конкурентных торгов, целью которой является достижение минимальной цены и экономия государственных средств, превращается в профанацию. Основной причиной тому по-прежнему остается высокая степень аффилированности бизнеса с чиновничьими структурами. В результате на выходе получается исправно работающий механизм по абсолютно легальному выкачиванию бюджетных средств.