ФОТО: ИТАР-ТАСС |
Адвокат просил суд о продлении срока ознакомления с протоколом из-за большого объема документа со 2 сентября до 1 октября. "Я заявлю ходатайство в суде о продлении мне срока для ознакомления с документом в связи с большим объемом. До 2 сентября это нереально. У меня имеется занятость на других процессах", - пояснил защитник оппозиционера Сергей Кобелев.
Кобелев рассказал, что получил уведомление о готовности протокола 26 августа. Он отметил, что суд отказался высылать копии протокола в Москву, в результате адвокатам пришлось приезжать в Киров и самостоятельно снимать копии. Изучать документы по этой причине Кобелев начал только 28 августа.
Апелляционная жалоба на приговор, согласно которому кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный осужден на пять лет лишения свободы за хищение имущества КОГУП "Кировлес", поступила в Ленинский районный суд города Кирова днем ранее. Ожидается, что она будет рассмотрена не раньше конца сентября.
В канцелярии районного суда сообщили, что "в данный момент прокуратура знакомится с жалобой, после чего она будет передана на рассмотрение в Кировский областной суд". Ходатайство в суд следующей инстанции пока не поступало, и, соответственно, дата его рассмотрения пока не назначена.
Напомним, 18 июля Ленинский районный суд приговорил Алексея Навального к пяти годам лишения свободы, признав его виновным в хищении имущества "Кировлеса". Суд посчитал, что Навальный был организатором хищения более 10 тыс. кубометров леса на сумму свыше 16 млн рублей.
Другой фигурант дела - Петр Офицеров - признан пособником оппозиционера и приговорен к четырем годам колонии. Кроме того, каждому из осужденных предстоит выплатить 500 тыс. рублей. Приговор вызвал массовые протесты сторонников Навального.
Днем позже суд освободил оппозиционера под подписку о невыезде. Таким образом, ходатайство прокуратуры, обжаловавшей арест Алексея Навального и Петра Офицерова, было удовлетворено. Сторона обвинения мотивировала свое прошение участием Навального в выборах мэра Москвы. Арест препятствует обеспечению равного доступа кандидатов к агитации, заявили в надзорном ведомстве. Суд согласился с этими доводами.