В России в течение года рассматривается порядка 25 млн дел, включая те, что попадают к мировым судьям. Если посмотреть на статистику прошлых лет, то видно, что этот показатель растет, и это положительная динамика. Об этом в эфире "Вести ФМ" сообщил руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов.
Фото: Pixabay
"Буквально десятилетие назад люди разрешали свои конфликты не только в судах; существовали и неформальные формы решения конфликтов, особенно в девяностые годы. Суд как институт разрешения конфликтов находился, скорее, на периферии общественных интересов. Сегодня ситуация совершенно другая", - отметил он.
Распространенное утверждение о том, что правосудие в России носит обвинительный уклон, Одинцов назвал преувеличением. "Каждый год на итоговом заседании судей председатель Верховного суда приводит статистические данные, которые свидетельствуют об обратном - что никакого обвинительного уклона в российской судебной системе не существует, - сказал представитель суда. - В совокупности, по общестатистическим показателям, у нас рассматривается 963 тысячи уголовных дел в отношении одного миллиона лиц. По отношению к 763 тысячам лиц вынесен обвинительный приговор. 240 тысяч лиц, то есть четверть подсудимых, освобождены судом от ответственности по различным процессуальным основаниям". Он подчеркнул, что около 65% дел рассматриваются в так называемой "процедуре особого порядка" - это значит, что обвиняемый соглашается с предъявленным им обвинением и в этом случае судом не предусмотрено никакой другой альтернативы, кроме наказания.
Оставшиеся дела - это те, которые рассматриваются в обычной процедуре, когда исследуются обстоятельства, подробно изучается содержание дела, приглашаются свидетели. 22 тыс. от этих 163 тыс. дел судом оправдываются, дела прекращаются по реабилитирующим основаниям. Это порядка 4,5% и это коррелируется с той практикой, которая существует в других странах. Кстати, и практика рассмотрения дела в особом порядке в зарубежном законодательстве тоже присутствует.
Руководитель пресс-службы ВС подчеркнул, что в России у суда есть право законодательной инициативы, и суд достаточно часто выступает с различного рода предложениями, как, в частности, недавняя инициатива по декриминализации ряда статей Уголовного кодекса. При этом, отметил он, начальный вариант законопроекта был сильно урезан в Госдуме.
"Такая парадоксальная ситуация: с одной стороны, нас упрекают в обвинительном уклоне, а когда мы выступаем - не сказал бы с либеральных, но с разумных позиций применительно к существующей практике, - нас опять критикуют", - отметил он.
Одинцов рассказал также откуда, в целом, берется мнение о зависимости суда и "распространенный стереотип о коррумпированности судов". "Что такое суд? Суд - это инстанция, где всегда есть две стороны, где всегда есть недовольная сторона, в любом судебном решении. А если выносится приговор - обязательно есть недовольная такого рода решением сторона", - отметил он. Вообще же, в том, что касается коррупции в судебной системе, даже в соответствующем исследовании INDEM (которое сложно упрекнуть в прогосударственных настроениях) говорится, что судьи оказались в числе аутсайдеров по фактору коррупционности среди других ведомств.
В последнее время судебную систему обвиняют в закрытости, часто можно услышать упреки, что туда не идут представители адвокатуры или научного сообщества. "Это реальная практика, которая складывается притязаний из тех или иных социальных групп. – сказал Одинцов. – Когда мы говорим об адвокатах со сложившейся практикой, то никакой адвокат, который имеет хорошую клиентскую базу, не пойдет работать в районный суд рассматривать 25 - 30 дел в день. Просто не пойдет".
А вот что касается ученых-правоведов, то в Верховном суде, по словам руководителя пресс-службы, работает большое количество судей, которые в прошлом были преподавателями в крупных юридических вузах.
Он подчеркнул также, что суд, который рассматривает порядка 25 млн дел в течение года, - это важнейший государственный институт. "Когда в рамках правового поля, в рамках судебной деятельности разрешаются конфликты разного уровня, это в известной степени способствует стабилизации общественных отношений".
"Суд в рамках своей компетенции не может выступать с позиции самооправдания. Дело в том, что судья в процессе - арбитр. Он не может публично объяснять, мотивировать принятые им решения, потому что тем самым он создает препятствия для суда вышестоящей инстанции или наоборот. Это информационное пространство занимают те, кто эти возможности имеют – представители адвокатуры, обвинения. Они достаточно подробно и часто комментируют то или иное дело. В тех случаях, когда кто-то терпит поражение, виноватым в этой системе отношений остается суд".
Так что же является основным критерием качества работы суда? "Если говорить о непосредственно оценке деятельности суда, то истинным и подлинным критерием качества работы судебной системы может быть только законность принимаемых решений", - заключил Одинцов.