"Илим Палп" использует имя Президента в "черном" пиаре

        Лесопромышленная корпорация "Илим Палп Энтерпрайз" распространила на своем сайте информацию о том, что президент России Владимир Путин якобы прямо поддержал эту компанию в длящемся уже несколько месяцев акционерном конфликте вокруг Котласского ЦБК.
        Информация появилась со ссылкой на некое малоизвестное интернет-издание и касалась пресс-конференции главы государства, состоявшейся в ходе визита президента в Приморский край.
        Публикация построена таким образом, что создается впечатление, будто Владимир Путин полностью в курсе проблем, возникших у "Илим Палп Энтерпрайз", и осуждает решения суда, по которым было наложено взыскание на контрольный пакет акций Котласского ЦБК, ранее принадлежавший "Илим Палпу". С другой стороны, вся информация оценочного характера содержится лишь в редакционном комментарии, в котором анонимный автор берет на себя смелость объяснить, что же имел в виду президент России в своих ответах на якобы заданный ему вопрос. О том, что не только эти комментарии, но и сами слова Владимира Путина могут быть недостоверны, говорит тот факт, что ни одно серьезное российское информационное агентство или интернет-издание не подтвердило указанную информацию.
        Правда, судя по всему, подобное сообщение изначально появилось на сайте агентства "АрхЮгИнформ". Однако, по мнению ряда экспертов, с учетом того, что владельцем данного агентства является сам "Илим Палп Энтерпрайз", а его единственный журналист Надежда Сухопарова - главный "пиарщик" ИПЭ в Архангельском регионе, вряд ли стоит доверять этой информации.
        Столь бесцеремонное использование имени президента РФ для решения своих узко корпоративных задач, безусловно, является новым шагом в практике "черного" PR. В исполнении же "Илим Палп Энтерпрайз" это выглядит сколь безрассудно смело, столь и вызывающе бесцеремонно. Особенно если учесть, что, по сообщениям журналистов дальневосточных информагентств, присутствовавших на данной пресс-конференции, никаких вопросов подобного рода не задавалось. Следовательно, не было и ответа.