Верховный суд оставил в силе приговор по делу о взрыве в Астрахани

        Верховный суд оставил в силе оправдательный приговор по делу о взрыве на рынке Астрахани в 2001 году. Таким образом, суд оставил без удовлетворения протест прокуратуры.
        Суд также снизил наказание одному из обвиняемых - Александру Штурбе - до 2 лет и 8 мес. лишения свободы. Ранее он был осужден к 4,5 годам заключения за незаконное хранение и перевозку оружия и боеприпасов, в настоящее время Штурба уже находится на свободе.
        "В остальном приговор Астраханского областного суда остается без изменений, с сегодняшнего дня он вступает в законную силу", - сказал судья.
        Взрыв, прогремевший 19 августа 2001 г. на аллее около Кировского вещевого рынка в Астрахани, унес жизни восьми человек, двое из которых - дети полутора и 11 лет. 61 человек получил ранения различной степени тяжести.
        В организации и осуществлении взрыва обвинялись Магомед Исаков, Александр Штурба, Хазир Ханиев и Максим Ибрагимов. Им были предъявлены обвинения по нескольким статьям УК РФ, в том числе - терроризм (ч.3 ст.205), убийство (ч.2 ст.105) и незаконное изготовление взрывчатых веществ (ч.1 ст.222).
        Следствие по делу длилось около года. По данным следствия, Исаков являлся заказчиком преступления, Ханиев и Ибрагимов - исполнителями, а изготовил бомбу Александр Штурбе.
        Однако на процессе в Астраханском областном суде присяжные сочли, что следствию не удалось доказать причастность обвиняемых к преступлениям. 18 ноября 2003 г. трое подсудимых были оправданы и освобождены из зала суда.
        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ на основании внесенного гособвинителями кассационного представления 4 февраля 2004 г. отменила оправдательный приговор.
        Коллегия присяжных Астраханского областного суда 2 декабря 2005 г. повторно оправдала подсудимых. Это решение было опротестовано прокуратурой.
        В ходе процесса прокуратура указывала, что при рассмотрении уголовного дела нарушались требования Уголовно-процессуального кодекса. В частности, адвокаты предпринимали недопустимые методы воздействия на присяжных, полагает прокуратура. В частности, они рассказали, что их подзащитных избивали и пытали в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, согласно УПК, в ходе процесса с участием присяжных заседателей нельзя говорить о каком-либо воздействии на подсудимых.
        Гособвинение также считает, что на мнение "народной Фемиды" повлияли средства массовой информации, которые "однобоко трактовали ход следствия, заявляя о милицейском и прокурорском произволе и заказном характере уголовного дела".
        По версии следствия, фигуранты дела взрывом пытались запугать предпринимателей и перераспределить места на рынке.
        Защитник Нодар Диушвили, представляющий интересы Магомеда Исакова, назвал эту версию "нелепым вымыслом". По мнению адвоката, уголовное дело сфабриковано и построено на предположениях и догадках."На скамье подсудимых оказались случайные люди, взрыв совершили не они",- убежден защитник. Он также отметил, что в материалах уголовного дела содержится масса неточностей и противоречий.
        Верховный суд России в среду согласился с мнением адвоката и отклонил протест прокуратуры.