Областные "быки" не доросли до столичного Юпитера

Вечером 17 декабря анонимный представитель администрации президента сформулировал для СМИ точку зрения Кремля в отношении перспективы продления сроков полномочий глав российских регионов. Как оказалось, таких перспектив нет: федеральные власти категорически против того, чтобы увязывать конституционные поправки относительно увеличения срока президентских полномочий с нынешних четырех до шести лет с желанием губернаторов, в свою очередь, еще на год-два задержаться в своих креслах.

Таким образом, власть однозначно дает понять, что нынешние поправки в Основной закон – не повод для торга с региональными элитами. Как известно, сегодня региональные парламенты в спешном порядке голосуют за президентские поправки к текст Конституции с тем, чтобы ближе к концу декабря или, в крайнем случае, сразу после новогодних каникул Совет Федерации утвердил бы положительные решения по этому вопросу двух третей заксов и передал документ на подпись Дмитрия Медведева. Поспешность, с которой Кремль проводит эту процедуру, навела некоторых региональных руководителей на мысль воспользоваться ситуацией и "отбить" свой интерес. Так, президент Татарстана Минтимер Шаймиев, выступая на заседании Госсовета республики, назвал предложенные поправки "сигналом" для регионов, "которые имеют минимальные сроки полномочий губернаторов и заксобраний". В Башкирии пробный камень в сторону московского Кремля бросило общественная организация "Башкирское народно-патриотическое движение", которая всеподданнейше обратилась к местному парламенту с предложением увеличить срок полномочий главы республики до семи лет. Схожие мысли высказали некоторые депутаты свердловского парламента, предложившие увеличить срок полномочий главы региона с четырех до пяти лет, а самого парламента – до шести лет. Аналогичным образом готовы взяться за дело законодатели Амурской области и т.д.

Видя отсутствие у федеральных властей стремления внятным образом обозначить причины и цели, ради которых срок президентских полномочий увеличивается до шести лет, а не, скажем, до семи или пяти, региональные начальники тоже не утруждают себя поиском аргументов. Из распространенного: "потому что очень сложный регион", "экономия бюджетных средств", "надо учитывать восточный менталитет", "четыре года – это калька с Америки, пять – вроде советской "пятилетки", поэтому правильнее шесть" и незамысловатое – "так удобнее" (спикер Свердловской облдумы Николай Воронин). В раже "перестройки" в ряде регионов предлагается заменить двухпалатный парламент на однопалатный, ликвидировать должность председателя правительства, совместив ее с губернаторской (в тех субъектах, где это предусмотрено действующим законодательством) и т.п.

Между тем последнее заявление Кремля ясно дает понять, что правила игры не предусматривают в этих вопросах никакого компромисса. Федеральный центр ведь не только Конституцию правит: едва ли не вторым по важности политическим вопросом сегодня является вопрос о ротации засидевшихся в своих креслах глав регионов. Отставка главы Ингушетии Марата Зязикова, смена главы Хакасии Алексея Лебедя и главы Кировской области Николая Шаклеина, нынешний скандал с обысками у силовиков, охраняющих президента Башкирии Муртазу Рахимова, говорят о том, что процесс смены региональных элит не только запущен, но и, похоже, форсируется. Разумеется, при таких обстоятельствах потакать растущему политическому аппетиту региональных элит было бы нелогично. Кроме того, в условиях углубляющегося кризиса федеральная власть показывает, что прежний формат принятия решений меняется. Решает центр, и только центр, – как и положено в военное время.

Регионы же могут рассчитывать на поддержку в случае обострения социально-экономической ситуации. Иными словами, им предложено не путать выживаемость с ожирением. Явно не те времена.