|
Другое дело, что отформатированная Дума совершенно напрасно стала предметом кликушествований и пререканий конца света. Не тянет она на роковую роль в судьбах страны. Новый российский парламент на ближайшие четыре года однозначно стал большой регистрационной палатой при президенте Российской Федерации. Его эффективность сродни эффективности крупного юридического бюро, специалисты которого вылавливают "блох" в деловых бумагах. Не более того. "Единая Россия" – не партия чиновников, как это часто говорят, хотя бы потому, что в раже своей любви к президенту она готова подвергать остракизму чиновничий аппарат. Она вообще готова творить дельные вещи, повинуясь воле президента. Если же дело дойдет до сомнений, состав "единороссов" просто заменят, даже не утруждая себя подыскиванием новой партии. Сейчас думские центристы – это суть коллективный Путин, небрежно раскинувшийся на 225 или около того думских креслах. Если Путин захочет быть жестким государственником, то "единороссы" по полной программе предстанут перед всеми махровыми ретроградами. Захочет отстоять либеральный курс – и гг. Пехтин, Морозов, Жуков и Исаев облачатся в тоги европейски мыслящих людей, на дух не переносящих азиатчины. ЛДПР, никогда не ссорящаяся с властью, и юная "Родина", этой властью взлелеянная, не станут помехой "единороссам", не говоря уже о коммунистах. У нас больше нет вменяемого или невменяемого парламента, ибо то – атрибуты института, испытывающего потребность в инициативе. Она же сегодня – прерогатива Кремля, а значит, даже прохождение в парламент правых или "яблочников" абсолютно ничего бы не меняло.
Прагматик-оптимист скажет, что в реалиях нынешней страны оно, может, все и к лучшему. Путин, конечно, не ангел, но вопрос, до какой именно степени он не приемлет или, наоборот, приемлет идеи либерализма, остается открытым. Собственно, пресловутый "полевой" центризм у нас в стране – это когда одного "олигарха" сажаешь в тюрьму, а другого по-дружески просишь взять под опеку оставшуюся беспризорной компанию. Сторонников президента из тех, кто видит в Путине осторожного, но реформатора, или страхующегося, но консерватора, расклад в Думе не может не радовать. С другой стороны, прагматичный пессимист всегда напомнит, что президент – не монарх, и не в 2008 году, так в 2012-м все равно уйдет с поста, оставив после себя уродливую "ветвь власти". Его собственной власти. "Единая Россия", прими она в Думе самые передовые законы, все равно не сможет добиться главного – не сформирует хорошо отлаженный политический институт власти, где партии – один из самых важных механизмов. У нас еще могут выйти в свет хорошие законы, но в стране так и не появится сила, способная отвечать за выполнение этих законов. Стоит вспомнить, что рабочее законодательство в дореволюционной России еще в 1913 году признавалась самым прогрессивным в мире. Что произошло с той Думой, которая принимала эти замечательные законы, и с тем строем, при котором они принимались, напоминать не надо.
Что касается "Родины", с ее приходом в Думу политического экстремизма в нашей жизни больше не станет. Глазьев и Рогозин вполне контролируемы Кремлем, по крайней мере, что касается Глазьева – пока контролируемы. Однако есть маленькое "но". В течение четырех лет люди, исповедующие базовые ценности политического экстремизма, получат возможность в фоновом режиме пропагандировать свою точку зрению на всю страну. Демократическая процедура и не бесспорное хитроумие кремлевских политтехнологов дали им этот шанс, и тут возразить нечего. А потому в 2008 году, когда, предположительно, власть в Кремле сменится и гг. Рогозин и Глазьев расторгнут свой временный контракт с администрацией президента, они получат ту свободу рук, при которой вполне популярные призывы прошедшей избирательной кампании сажать "олигархов" и национализировать частный бизнес покажутся робкими намеками.
И дело даже не в Глазьеве или Рогозине. Дело в людях, который за них голосовали. Именно этих людей должны были вовремя разглядеть либералы, которые со своими обвинениями в "национал-социализме" сорвались с цепи аккурат тогда, когда им это позволили сделать в Кремле. Те, кто все эти годы отстаивал идею либерализма, оказались полными импотентами именно потому, что косность их самовыражения превосходит даже консерватизм КПРФ. Давайте вспомним, когда г-н Немцов изъявил готовность правых обсуждать вопрос о налоге на использование недр, – лишь тогда, когда Глазьев уже на полную катушку тиражировал свое "отнять и поделить". Острейший вопрос о миграции, о межэтнических проблемах всегда сводился в устах правых к высокомерной апелляции к "цивилизованности" – понятию, к сожалению, не присущему части нашего народа. Но другого народа у нас нет, а говорить с ним надо. Сделано этого не было. Зато Рогозин вполне профессионально объяснял по демократическому телеканалу, почему прозябает титульная нация и как надо разобраться с теми, кто не титульная. Пока он это говорил, СПС мочил "Яблоко", которое объясняло, почему у них не пересекающийся электорат. В топке своего бездарного проигрыша правые дотла спалили репутацию Чубайса как эффективного менеджера (а заодно и Коха как "выдающегося" комбинатора).
Выиграл, как всегда, президент. Теперь только он может заступиться за дело либерализма. Неудивительно, что сразу двое лидеров "единороссов" – Лужков и Шаймиев уже высказались в том духе, что "партия власти" в отсутствие в парламенте правых сил должна отчасти выполнять и их функции. Теперь либералы будет искренне радоваться, если Владимир Путин при случае накажет Глазьева за его чрезмерные амбиции, или прочтет лекцию об угасающих коммунистах, или даже совершит гражданский подвиг, выпустив из тюрьмы Ходорковского. За такого либерального президента можно будет и проголосовать. Ведь все остальные – теперь уже намного хуже.