Доп. Суд оправдал замначальника ГТУ ЦБ РФ по Москве А.Алексеева

        Замоскворецкий межмуниципальный суд г.Москвы оправдал заместителя начальника Главного территориального управления ЦБ РФ по Москве Александра Алексеева, обвиняемого в превышении должностных полномочий при выделении в 1998г. кредита банку "СБС-Агро". Суд посчитал, что в действиях А.Алексеева отсутствует состав преступления. Избранная А.Алексееву мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
        Суд установил, что замначальника ГТУ ЦБ РФ действовал в рамках своих полномочий, когда исполнял решение совета директоров Банка России от 2 октября 1998г. о выделении стабилизационного кредита банку "СБС-Агро" в объеме 7,4 млрд руб. Виновность А.Алексеева не подкрепляется доказательствами, а обвинение в превышении должностных полномочий носит голословный характер, говорится в решении суда. Суд пришел к выводу, что А.Алексеев был обязан выполнить решение вышестоящего руководства, в данном случае совета директоров Банка России.
        Суд опроверг обвинения о том, что А.Алексеев, не дожидаясь исполнения ряда обязательных условий по выделению кредита, подписал распоряжение об открытии кредитной линии. Данные условия (о предоставлении плана финансового оздоровления "СБС-Агро" и назначении на руководящие посты в банке рекомендованных ЦБ РФ кандидатур) были выполнены своевременно, до перечисления кредитных средств, говорится в судебном решении.
        Суд также принял во внимание показания свидетелей, среди которых бывшие руководители Банка России Сергей Дубинин и Виктор Геращенко, заместитель председателя ЦБ РФ Татьяна Парамонова и другие сотрудники Центробанка. В суде они показали, что действиями А.Алексеева не был нанесен ущерб государству, так как по обязательствам ЦБ РФ государство не несет ответственности. Невозвращенный кредит не был списан, а находится на балансе Центробанка в разряде пролонгированных кредитов, вывод активов и хищение кредитных средств не имели места, так как в ЦБ осуществляется строгий контроль за этим, подчеркнули свидетели. Кроме того, суд указал, что в уголовном деле отсутствует гражданский иск о возмещении ущерба, таким образом отсутствует и состав преступления.