SOS с акцентом, или Трудности перевода в воздухе

        Если верить статистике, авиатранспорт остается самым безопасным способом путешествия. Однако две заметки на эту тему в британских газетах, по меньшей мере, настораживают.
        The Times рассказывает о том, как "Боинг-747" компании British Airways проделал практически весь путь от Лос-Анджелеса до Британских островов на трех двигателях - четвертый загорелся практически сразу после взлета.
        Вместо лондонского Хитроу самолет с 351 пассажиром на борту был вынужден приземлиться в аэропорту Манчестера: пилот опасался, что до Лондона не хватит топлива. Дело в том, что с тремя работающими двигателями лайнер не смог подняться на заданную высоту в 12 тыс. м, ему пришлось лететь почти на 2 км ниже, а на этой высоте двигатели работают менее экономично, да и сила трения выше.
        Согласно правилам British Airways, капитану "Боинга-747" в принципе не возбраняется продолжать полет на трех работающих двигателях, если он считает, что это безопасно. А в этом случае пилот посчитал, что лететь 11 часов до Лондона, фактически лишившись всех резервов (двух моторов для полета недостаточно) вполне безопасно.
        С апреля 2001 г. British Airways 15 раз позволяла лайнерам этого типа продолжать полеты после аварии одного из двигателей, сообщает The Times и напоминает, что в феврале прошлого года уже писала об аналогичном инциденте, произошедшем, кстати, на том же маршруте.
        Не делая никаких категоричных выводов, газета все же замечает, что каждый подобный перелет экономит авиакомпании British Airways 100 тыс. фунтов - именно во столько обошлись бы разворот самолета, посадка его в ближайшем аэропорту, предоставление пассажирам нового лайнера и компенсации за причиненные неудобства.
        Руководство British Airways, между тем, уже заявило, что согласно с замечаниями, сделанными в публикуемом в четверг докладе Федерального авиационного управления США, расследовавшего этот случай. Пересмотром правил безопасности полетов, по-видимому, займется и британское управление гражданской авиации.
        Впрочем, даже если самолет, на котором вы путешествуете, не загорелся на взлете и не залетел в Бермудский треугольник, это еще не означает, что все возможные опасности авиаперелета остались позади.
        Вот что пишет Guardian: в прошлом году "Эйрбас-320" компании Alitalia вылетел из Милана в Лондон с неработающей основной навигационной системой. На подлете к британской столице отказала и запасная.
        Как и положено в таких случаях, пилот посадку отложил и стал курсировать над городом, связавшись с диспетчером и сообщив о неполадках. Но вот незадача: диспетчер не понял, что произошло, до тех пор, пока ему это не разъяснил экипаж другого авиалайнера, оказавшегося поблизости.
        Итальянский пилот принял решение садиться самостоятельно и передал на землю сигнал бедствия, чтобы ему освободили взлетно-посадочную полосу. Однако диспетчер не расслышал и этого.
        Диспетчер не был глухим: согласно результатам проведенного расследования, которые цитирует Guardian, пилот итальянского лайнера "возможно, передал сигнал бедствия не в соответствии с установленным протоколом и на английском языке с очень сильным акцентом".
        В итоге все обошлось: самолет приземлился нормально, и, по словам представителя компании Alitalia, пассажирам ничего не угрожало. Однако случай этот вызвал заметное беспокойство.
        Представители Британской ассоциации пилотов, правда, отметили, что подобные "лингвистические трудности" встречаются чрезвычайно редко, но многих это не убедило, особенно в свете того обстоятельства, что с ростом флотов бюджетных авиаперевозчиков находить пилотов для них становится все труднее.