Ссылки на Пикалево стали расхожей фразой

Как удалось выяснить журналистам "Независимой газеты", компания "Уралхим", собственник Воскресенского завода минудобрений (ВМУ), инициирует совещание в правительстве, посвященное спасению завода. По версии собственников, завод является градообразующим предприятием, находящемся в бедственном положении и, следовательно, претендующим на господдержку.

Однако эксперты, опрошенные "НГ", оценивают позицию собственников предприятия не столь однозначно.

Эксперты проводят четкую грань между просто крупным и градообразующим предприятием, к которым ВМУ отнести никак нельзя, поскольку там работает не более 6% трудоспособного населения города, в то время как на градообразующем предприятии должно работать не менее четверти такого населения.

"Я уверен, что правительство будет вести себя более жестко. И не думаю, что ситуация, похожая на Пикалево, повторится в ближайшее время. Разумеется, многие предприятия желают таким образом решить свои проблемы. Но я считаю, что теперь правительство не повторит то, что сделало в начале года. Тогда было роздано много денег. А сейчас уже неоднократно говорилось о том, что период раздачи закончился. Мне кажется, что такого рода просьбы будут множиться. Но я совсем не уверен, что они будут удовлетворены", - приводит "НГ" слова одного из авторов нашумевшего доклада "Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая реальность" Владислава Иноземцева.

По мнению экономиста, исключения все же могут быть, если собственники предприятий состоят в дружбе с отдельными чиновниками правительства. "Дружба с чиновниками на сегодняшний день - один из важнейших ресурсов, который имеют отдельные предприниматели в правительстве, - полагает Иноземцев. - Поскольку до сих пор нет унифицированной программы помощи и прозрачных критериев для ее оказания".

Владислав Иноземцев уверен, что лучше "подвергнуть убыточное предприятие процедуре банкротства и продать его активы новым эффективным собственникам". "Пусть даже с убытками для нынешних владельцев. Кризис на то и кризис, что бывают неприятности, убытки. Но так происходит во всем мире. Попытка от этого избавиться, не допустить - нерациональна", - считает он. Причем инициатором банкротства, на взгляд эксперта, должно быть государство. "Государство должно выступать участником процесса банкротства, претензии должны подавать налоговые службы, прокуратура должна подавать претензии со стороны работников для обеспечения их интересов", - настаивает экономист. С таким мнением согласен и депутат Госдумы Евгений Федоров. Он убежден, что намного продуктивнее оказывать помощь новым собственникам предприятия, подвергнутого процедуре банкротства. "По сути дела, поддержку надо оказывать новым владельцам для быстрой трансформации производства, внедрения новейших технологий и форм работы", - отмечает парламентарий.

"У нас есть опыт прямой помощи предприятиям. И весь он, как правило, неудачный. Предприятия либо просят помощи, либо предъявляют ультиматум государству как обязанному. Но как только начинает оказываться помощь, владельцы предприятий сразу же расслабляются и увеличивают убытки. Это прямая реакция на бесплатные деньги, мотивация владельца резко падает. Прямая поддержка предприятиям всегда приводит к обратным результатам. Это бессмысленно. В условиях рыночной экономики этот путь деструктивен", - цитирует слова депутата "Независимая газета".