Но о чем, собственно, идет речь и что это за МСФО такие? А это некие общие правила бухучета, с 1973 года разрабатываемые базирующимся в Лондоне Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности. Сам же Комитет представляет собой неправительственную структуру, в которую входят общественные профессиональные бухгалтерские и аудиторские организации из разных стран мира, прежде всего из Европы и Северной Америки. Никаким официальным статусом Комитет не обладает. Принимаемые им правила не имеют формы конкретных предписаний, а представляют собой лишь самые общие принципы составления бухгалтерской отчетности с упором на экономическое содержание отражаемых бизнес-операций, а не их форму. Разработка на основе этих принципов конкретных предписаний – сфера национальных законодательств. К тому же, МСФО охватывают экономическую жизнедеятельность далеко не полностью; они вообще ориентированы в первую очередь на формирование сводной отчетности транснациональных корпораций (когда производство размещено в разных странах со своими системами бухучета) и непосредственно не затрагивают вопросы ведения текущего бухгалтерского учета. Использование этих стандартов обнаруживает, кроме того, свою полезность для компаний, выходящих на международные фондовые и кредитные рынки, предоставляя потенциальным инвесторам необходимую информацию. Если мы хотим интегрироваться в мировую экономику, то переходить на МСФО так или иначе придется. В то же время международные правила только косвенно касаются, скажем, малого бизнеса.
Разработкой с учетом МСФО всеобъемлющих национальных стандартов и занят в настоящее время российский Минфин. По словам того же Игоря Ложникова, международные стандарты "безусловно, полезны и будут учтены в реформе бухучета, но о слепом копировании речь не идет… Необходимо разработать такую национальную систему бухгалтерского учета, которая органично впитает в себя все лучшее, что есть в международной практике". Надо заметить, что самое сложное – не составление новых правил, а их внедрение. Так, по мнению Ричарда Баски, представляющего в России одну из крупнейших мировых компаний в области аудита и консалтинга PricewaterhouseCoopers (которая консультирует в России как правительство, так и крупные компании, помогая последним составлять отчетность по МСФО), самой трудной задачей будет подготовка квалифицированных специалистов для работы по новым стандартам.
Что касается национальных особенностей, то нельзя также не отметить, что международные стандарты лондонского Комитета, вообще-то, не совсем международные. Дело в том, что на крупнейшем в мире фондовом рынке – рынке Соединенных Штатов – используются свои, несколько отличные от МСФО правила. Вместе с тем, если расхождения между МСФО и правилами США – это расхождения в частностях (отчетность по МСФО достаточно легко переводится в отчетность по американским стандартам и наоборот), то различия между МСФО и ныне действующими российскими правилами носят принципиальный характер.
Традиционная черта российской бухгалтерской отчетности – ее ориентация на налогообложение, тогда как главное в МСФО – прозрачность компании для стороннего инвестора (кредитора, торгового партнера и т.д.). Хотя на сегодняшний день установленные в России правила ведения бухгалтерского учета и составления отчетности уже не могут классифицироваться как направленные исключительно на то, чтобы использовать их в качестве базы для исчисления налоговых платежей, тем не менее, общая концепция финансовой отчетности во многом остается прежней. Подобная информация, как правило, бесполезна для инвесторов и вызывает у них недоверие. К тому же, специфика российского бизнеса с обилием в нем различного рода "серых схем" сплошь и рядом включает в себя "двойную бухгалтерию" – прежде всего именно для ослабления непомерного фискального гнета (а также для пополнения оборотных средств, покрытия неофициальных издержек, например на кормление государственных рэкетиров, и т.п.). Но даже при условии кристальной бухгалтерской честности перед налоговыми органами сведения, содержащиеся в финансовой отчетности компании, зачастую лишь вводят инвесторов в заблуждение, не давая им истинной картины ее финансового положения. Кроме того, несмотря на значительные подвижки в отношении объема раскрываемой информации, этот объем предстоит еще увеличивать и увеличивать. Таким образом, переход на МСФО предполагает значительные как качественные, так и количественные изменения в предоставляемой хозяйствующими субъектами финансовой информации.
Примечательно, что все большее число российских компаний, выходящих на международные финансовые рынки, сами начинают составлять свою отчетность – параллельно с той, которую требует государство, – в соответствии с МСФО. Причем, если еще несколько лет назад это был, скорее, своего рода "выпендреж", то теперь – осознанная необходимость. Но заинтересованность в МСФО не ограничивается потребностями в привлечении капиталов. Для большинства российских предприятий интерес может быть как раз в другом. Применение МСФО оказывается крайне полезным в плане "самопознания" – дает топ-менеджерам компании такую информацию, которая позволяет выявить "узкие места", серьезно повысить эффективность управления и в целом более грамотно выстраивать бизнес-стратегию.
Проблема, однако, в том, что массовый переход на МСФО фактически подразумевает перестройку всей сложившейся в России инсайдерской (по преимуществу) и крайне закрытой системы корпоративного управления; предполагает совершенно иной характер отношений с государством и контрагентами в бизнесе. Возможно ли в принципе продолжать вести бизнес по российским обычаям, а описывать его по европейским правилам – вот как стоит вопрос. Ломка привычных поведенческих стереотипов должна, между тем, произойти не только у бизнесменов, но еще у государства как такового вообще и представляющих его чиновников в частности. Иначе через полтора года нас ожидает не расцвет на российской почве импортных растений, а очередные "меры по дальнейшему реформированию" родного огорода.