|
Ситуацию разрешил суд. Служители Фемиды признали обвинения в адрес Дэна Брауна неправомочными и постановили, что снискавшее любовь многомиллионной читательской аудитории детище Брауна плагиатом не является. А истцам теперь придется выплатить почти $2 млн судебных издержек.
Однако мытарства "Кода да Винчи" на этом не закончились. Обвинения в плагиате будто витают в воздухе, и все кому не лень пытаются отсудить у Дэна Брауна гонорар за книгу или хотя бы его часть. Писатель Ник Пердью всерьез рассчитывал отсудить у Брауна $150 млн за то, что он якобы украл идею его книги "Дочь Бога" и взял его за основу сюжетной линии своего произведения. А сегодня стало известно, что сотрудник отдела истории западно-европейского искусства Эрмитажа Михаил Аникин намерен потребовать от писателя Дэна Брауна весь гонорар за книгу "Код да Винчи" в качестве возмещения морального ущерба.
Искусствовед из Петербурга утверждает, что еще во время работы над книгой, до ее издания в 2000 г., он исследовал "код да Винчи" в своих статьях, читал доклады, посвященные этой теме. Кстати, и само словосочетание, по словам доцента Аникина, родилось именно для этих работ, а по-русски этот феномен он называл "загадкой да Винчи". Именно "кодом" исследования называли оппоненты, полагавшие, что его деятельность ненаучна. На выставке в Петербурге в 1998 г. Аникин поведал о своих идеях и исследованиях представителям музея Хьюстона, которые попросили у него разрешения передать эти сведения некому писателю, который может переложить их в сюжет для детективного романа.
Книга самого Михаила Аникина "Леонардо да Винчи, или Богословие в красках" вышла в 2000 году. Основная ее идея воспроизведена в "Коде да Винчи". По мнению Аникина, таинственная "Джоконда" составлена из двух разных образов. Отдельно взятая правая половина портрета напоминает каноническое изображение Христа, а левая демонстрирует удивительное сходство с Мадонной в том виде, в котором ее рисовал Леонардо да Винчи на других картинах. В итоге получается слияние двух главных христианских образов, Богородицы и Спасителя. Аникин полагает, что Дэн Браун как честный человек должен был связаться с ним, учитывая его договоренность с американцами. Михаил Аникин полагает, что даже если бы Браун написал в своей книге не "по мнению ряда ученых", а "по мнению одного русского искусствоведа", то отечественный доцент не имел бы претензий к писателю.