|
Власти решили эту тенденцию переломить. Наиболее очевидный путь увеличения численности населения – стимулирование рождаемости; этим путем и пошли. А наиболее очевидный способ стимулирования – материальный. Конкретно речь идет сейчас о предоставлении семьям, родившим (или усыновившим) второго (третьего и так далее) ребенка "материнского капитала" в размере 250 тыс. рублей. Эти деньги освобождаются от подоходного налога, но воспользоваться ими можно будет только через три года и только на определенные цели – улучшение жилищных условий, образование или "вклад" в накопительную часть пенсии матери. Кроме того, депутаты намерены значительно увеличить вычеты из подоходного налога для граждан, имеющих детей, а также, возможно, ввести регрессивную шкалу налогообложения для этих лиц.
Эти новшества были преподнесены с большой помпой, и теперь власть ожидает от общества ответа в виде чуть ли не демографического взрыва. По крайней мере, первый вице-премьер Дмитрий Медведев, выступая перед депутатами, призвал их поторопиться с принятием закона, поскольку, дескать, сразу же после новогодних праздников счастливые мамаши прямо из роддомов толпами кинутся получать свой "капитал".
Но заметьте: если ребенок родился 31 декабря в 23:59, то никакого капитала его маме не положено. Правительство объяснило этот казус тем, что установленные природой девять месяцев – если считать с момента оглашения президентом "демографически стимулирующей" инициативы – истекают уже после Нового года. То есть семьи, решившиеся на очередного ребенка под впечатлением этой программы, ею и воспользуются, а которые пошли на это раньше – выходит, рассчитывали на собственные силы и вполне могут обойтись без "материнского капитала". Таким образом, государство, на самом-то деле, проявило заботу о повышении рождаемости, но никак не о поддержке многодетных семей. Такой вот парадокс.
Однако смогут ли стимулировать рождаемость в стране "материнские" 250 тысяч и "отцовские" налоговые вычеты – тоже большой вопрос. Примеры западных стран, где аналогичные меры давно применяются, убеждают в обратном, поскольку рождаемость там зачастую еще ниже, чем у нас. Зато в странах Азии, Африки или Латинской Америки, где сумму, эквивалентную нашему "материнскому капиталу", люди могут за всю жизнь не заработать, – рождаемость хоть куда. Ту же закономерность мы видим и в России. Так, по словам заместителя председателя комитета по охране здоровья Госдумы Николай Герасименко, в Москве – самом благополучном городе страны – одни из самых низких показателей рождаемости. Из этого депутат делает вывод, что, если государство остановится на одном лишь материальном стимулировании, это будут "выброшенные на ветер деньги". Он рекомендует (параллельно с материальным стимулированием) развивать сеть детской инфраструктуры: садов, школ и патронажных служб, в том числе и в отдаленных регионах. Но все-таки выходит, что рождаемость от материального благополучия и не зависит вовсе?
Это вопрос сложный. Ответ на него лежит на стыке множества социальных, этнических, религиозных и других факторов, влияющих на человеческое сознание и решения. Ясно только одно: социально-экономический фактор, вопреки утверждениям Маркса и иже с ним, отнюдь не определяет сознание и не обусловливает поведение человека. По крайней мере, в семейной жизни. Существуют определенные мировоззренческие установки, которые не "перекрываются" никакими материальными стимулами. Применительно к демографической проблеме речь идет, прежде всего, об индивидуализме, граничащем с эгоизмом, который культивируется в современном обществе, построенном на либеральных ценностях. Хорошо усвоенная человеком установка "бери от жизни все" не сочетается с идеей многодетной семьи, подразумевающей, что нужно не брать, а отдавать. Для создания большой семьи нужна другая установка – жить не для себя (в той мере, в какой человек на это способен). И – рассуждая с этих позиций – стимулирование рождаемости нужно начинать не с предоставления "материнского капитала" и даже не со строительства детских садов, а именно с изменения базовых установок. Хотя бы с пропаганды семейной жизни – на том уровне, на котором сейчас пропагандируется ее отрицание. Однако это дело коммерчески невыгодное, поскольку "семейные" установки, в отличие от "индивидуально-потребительских", мало способствуют росту продаж и, следовательно, экономическому росту в целом. Ведь многодетная семья подразумевают известную экономию, самоограничение в тратах и кредитах ("многодетный" отец десять раз подумает, прежде чем влезать в долги из-за нового авто, а мать не сможет уделять походам по магазинам столько же времени, сколько "не обремененная" детьми дама). В итоге – расходы становятся более упорядоченными и взвешенными, и рост потребления в стране может замедлиться. Так сочетается ли многодетная семья с интересами развития современной экономики? Это большой вопрос. Однако если мы все-таки ставим целью повысить рождаемость, то без изменения потребительских установок не обойтись. Иначе любое материальное поощрение рождаемости результата не даст или, хуже того, может привести к уродливым результатам – например, будет рассматриваться как способ "заработать" на ребенке.
Так что по всему видно: повышение рождаемости – дело долгое. Но пока оно делается (или не делается), повлиять на демографическую ситуацию можно и иными способами. Например, не ждать пока вырастет новое, более многочисленное поколение, а привлечь взрослую "живую силу" из-за рубежа. Недавно в Таврическом дворце Санкт-Петербурга состоялся II Всемирный конгресс соотечественников. На открытии конгресса выступил Владимир Путин, который говорил о том, что Россия смотрит на эмигрантов как на ресурс, способный восполнить убыль населения их исторической родины. Разговор состоялся вполне предметный, ведь в июне этого года была принята государственная программа, предусматривающая содействие в переезде в РФ, в оформлении правового и социального статуса переселенцев, их трудоустройстве и образовании. Власти рассчитывают на приезд примерно 6 млн человек. Однако в бюджете-2007 на нужды "возвращенцев" выделено всего 5 млрд рублей. Это, конечно, во много раз больше, чем в предыдущие годы, но... эксперты считают, что для переезда и обустройства на новом месте человеку требуется порядка $40 тысяч. То есть выделенных денег от силы хватит на 4,5 тыс. человек, которые, конечно, не решат демографических проблем России. Даже если такое число репатриантов будет приезжать в РФ каждый год, на общем фоне депопуляции страны они останутся практически незаметной каплей в море.
Можно опереться и на имеющиеся пока "внутренние резервы" – попытаться продлить среднюю продолжительность жизни в стране. Ведь катастрофическая депопуляция обусловлена не столько низкой рождаемостью, сколько высокой смертностью и малой продолжительностью жизни. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения и Всемирного банка, в России очень часто (гораздо чаще, чем в европейских странах) болеют и умирают люди в самом работоспособном возрасте. Вероятность смерти мужчины в возрасте от 15 до 60 лет составляет в России 42,2%, а в Швейцарии – 9,2%. Основными причинами преждевременных смертей являются сердечно-сосудистые заболевания (52% случаев) и несчастные случаи (согласно статистике, риск стать их жертвой в России почти в пять раз выше, чем в Западной Европе). Ну, а главной причиной сердечных заболеваний и "роковых случайностей" является, как нетрудно догадаться, "зеленый змий". По данным Российского института психиатрии, алкоголь прямо или косвенно является причиной каждой третьей смерти в РФ, а в некоторых наиболее неблагополучных регионах ощутимые его дозы находится в крови 60% умерших "трудоспособных". Непосредственно же от алкогольного отравления в РФ ежегодно умирает до 40 тыс. человек (в США – в 100 раз меньше).
Выходит, что для сокращения смертности нужно бороться, в первую очередь, не со стрессами или недостатками системы здравоохранения, а с засильем "зеленого змия". Но как? Запрещать пробовали – не помогает. Можно и здесь пойти путем материального стимулирования. Например, недавно возникла идея провести в сельской местности перепись "непьющих мужиков" (одним из главных ее инициаторов является некогда крупнейший бизнесмен, а ныне фермер-отшельник Герман Стерлигов). "Реестр непьющих мужиков" нужен будет, в частности, для того, чтобы распределять сельскохозяйственные дотации в надежные руки. Однако это игра с огнем: реализация такой затеи может привести к новой волне раскулачивания (пьющих больше – за ними сила). Можно начать с инфраструктуры: понастроить по стране всякого рода "досужих" заведений, вроде библиотек, игротек (совсем не казино!) и торговых комплексов. Если удастся привлечь инвесторов – то и рабочие места неплохо бы создать в глубинке. Чтобы чем-то людей занять. Однако и это все, если разобраться, – полумеры. В борьбе с пьянством тоже не обойтись без изменения мировоззренческих установок, без укрепления нравственного стержня личности. А поскольку фраза "Веселие Руси есть пити" сказана более тысячи лет назад, то... может, все-таки проще рождаемость повысить?