Аргументы М. Касьянова в пользу продажи "Росгосстраха" не убеждают

        Аргументы председателя правительства Михаила Касьянова в пользу продажи части госпакета акций "Росгосстраха" не убеждают в целесообразности такой продажи. Об этом в среду заявил заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Адриан Пузановский, комментируя ответ премьер-министра на вопрос депутатов относительно возможности продажи всего государственного пакета "Росгосстраха".
         Депутат "полностью не удовлетворен" ответом премьер-министра, и этот ответ его "ни в чем не убедил". В качестве аргумента необходимости продажи 26% минус одна акция "Росгосстраха" М.Касьянов назвал необходимость выполнения обязательств по старым полисам накопительного страхования жизни.
        А.Пузановский согласен с наличием таких обязательств, закрепленных законами. Однако, по его словам, эти обязательства государство могло бы исполнять и без участия в капитале "Росгосстраха".
        Во-первых, это могло происходить в порядке правопреемственности обязательств, во-вторых - в силу действия закона, закрепляющее эти обязательств, в-третьих, в силу надзорных полномочий.
         Депутат полагает, что государству не обязательно участвовать непосредственно в имуществе "Росгосстраха", чтобы заставлять его выполнять эти обязательства. По его словам, правительство могло бы сделать "Росгосстрах" уполномоченным агентом по выполнению этих обязательств без участия в его капитале.
         А.Пузановский обратил внимание, что бюджетные деньги, направляемые на возмещение этих долгов, фактически не попадают на счета "Росгосстраха" и он не является бюджетополучателем в полном смысле этого слова.
         Таким образом, по словам А.Пузановского, аргументация премьер-министра "абсолютно некорректна", что позволяет сделать вывод о том, что схема реализации 26% минус одна акция из государственного пакета не является экономически выгодной государству. Она обесценивает как предлагаемые к продаже пакет, так и остающихся у государства. В связи А.Пузановский не понимает, зачем государству для выполнения обязательств по прошлым долгам необходимо обязательно иметь блокирующий пакет.
         По его словам, такое разделение госпакета выгодно лишь для владельца 49% акций компании, который получит возможность дополнительно приобрести недостающие ему акции для создания контрольного пакета.
         Если бы к продаже был предложен весь государственный пакет (51%), то ситуация на рынке, по мнению депутата, радикально изменилась, поскольку возникла бы необходимость жесткой борьбы на самых высоких аукционных уровнях. В этом случае владелец 49% акций вынужден был бы серьезно бороться, защищая свои позиции.
         Несмотря на ответ М.Касьянова, А.Пузановский надеется, что дискуссия вокруг этой темы будет продолжена, и ему бы хотелось, чтобы к этому процессу подключилась Счетная палата РФ.
         Депутат уклонился от прямого ответа на вопрос о том, означает ли это, что будет подготовлено какое-либо поручение Счетной палате, отметив лишь, что на следующей неделе "какое-то продолжение будет".