Почему-то в это верится. Наверно, потому что идиотов, умеющих докопаться до голого Атланта, существенно больше, чем магазинов, рискующих выставлять в витринах порнографию. Впрочем, продолжим историю. Прикинув так и этак, полиция вынесла вердикт: "Причинное место закрыть!" И тут работники магазина, должно быть, не просто удивились, а обалдели самым натуральным образом. Ну, ладно, если идиот – прохожий, это еще можно понять. Но когда полиция считает идиота нормальным человеком…
Кстати, лавочникам еще повезло: у них все-таки картина выставлялась, а не скульптура. Так что "срамные" причиндалы после напряженного раздумья были прикрыты вазочкой. А представьте себе, как выкручивались бы бедолаги, будь украшением их магазина какой-нибудь, допустим, Зевес из мрамора или Фавн из гипса? Тут уж вазочкой не обойтись, пришлось бы трусы специальные шить.
"На страницах The Sun можно и не такое увидеть, – обижаются продавцы. – А кроме того, как, по-вашему, мы должны продавать вещи, если не выставлять их в витрине?!". Правильно, в общем-то, обижаются. Тем более что публикуемые в таблоидах фотки и художественные произведения суть две разные вещи. Интересно, а если бы на картине была изображена обнаженная девушка, прохожий тоже донес бы полицейским? Вряд ли. Это мужское голое тело по-прежнему шокирует обывателей, к женскому вроде уже привыкли…
В конечном счете, многострадальное полотно было продано. Ровно в три раза дешевле, чем планировалось. И полиция этот эпизод комментировать отказалась. Может, стыдно стало? Я лично сомневаюсь. Пристыженный собственным бескультурьем констебль, согласитесь, довольно фантастичный образ. А сама история наводит на мысли о грустном. В любой борьбе главное не перестараться, а бороться с порнографией что западные, что наши отечественные энтузиасты готовы до полной потери здравого смысла. Отсюда и появляются нездоровые страхи: атланты в набедренных повязках, нимфы в бикини, задрапированные "должным образом" полотна в музеях, а также упомянутый в самом начале не то Геракл, не то Аполлон, вкопанный в землю по пояс.
При этом все знают, что скрывается за драпировкой (повязкой, вазочкой и т.п.). Все знают, в том числе и тот добропорядочный горожанин, который "настучал" в полицию на "безнравственных" торговцев. Он, скорее всего, тоже не в темноте ширинку расстегивает. Хотя, кто его знает, этого "стукача"… Может, он думал, что он один такой мутант… с причиндалами. А тут вдруг второго увидел. Или это вовсе была старая дева, сроду не ведавшая о том, что скрывается под одеждой мужчины. Всякое бывает. Тут непонятно поведение констеблей: неужели они тоже думали о себе как о мутантах?
Вообще, подобная реакция на обнаженную натуру – признак нездоровый. Надо обладать воистину воспаленным мозгом, чтобы видеть в голом человеке (в том числе его изображении) угрозу для себя и для общества. Голым быть неприлично. Даже на картинах. И даже, как видите, с точки зрения органов охраны общественного порядка. При этом необходимость соблюдения приличий редко кто удосуживается обосновать корректно и логично.