|
Конечно, не все постсоветские лидеры прижились – многих посмывало бурными волнами девяностых. Но в основном режимы "устаканились", их лидеры мотают уже второй, а то и третий срок. Один, самый одаренный, даже сел в кресло вождя пожизненно. При этом в основной своей массе президенты уже столкнулись с проблемой преемства, а некоторых настойчиво торопят с ее решением.
Первый пример подала Россия: на рубеже 1999-2000 гг. Ельцин наконец-то решил, что ему пора – и просто назначил себе преемника. Выборы были приложением к его решению. Во многих республиках тут же стали фантазировать: кого назначит в преемники их президент? Но тамошние лидеры и не собирались уходить... Затем появился другой сценарий: уже не воля руководителя, а его здоровье стало причиной ухода. Так ушел президент Азербайджана Гейдар Алиев. При этом он передал власть своему сыну, но, в отличие от монархического наследования, все было обставлено опять-таки выборами.
И вот теперь возник третий сценарий: не воля и не здоровье президента вынудили его уйти. Это сделали люди, очень много людей, не согласных со своим лидером. Речь, разумеется, идет о "революции роз" в Грузии. Не будем сейчас вдаваться в рассуждения на тему, что за люди ее совершили, кто за ними стоял, кто финансировал и кто обучал их югославскому опыту бархатных и не очень бархатных революций. Интересно отметить другое: грузинским сценарием заинтересовались оппозиционные силы повсюду в СНГ. Такой вариант устранения нелюбимых вождей затмил собой все предлагавшиеся ранее. Кого-то привлек и "побочный эффект" грузинской революции: фактически состоявшееся отпадение от Грузии ее мятежных автономий – Абхазии и Южной Осетии, за которыми, возможно, последует Аджария. А в СНГ ведь есть и другие "непрочные" государства, для которых неконституционная смена власти на грузинский манер может стать прекрасным поводом для развала на части.
Одним словом, "грузинский бархат" может стать очень модным в СНГ – так полагают многие эксперты, и так хотели бы многие влиятельные силы за ближними и дальними рубежами. Вот, например, что пишет по этому поводу профессор военного Института стратегических исследований США Стивен Бланк: "США получили возможность способствовать развитию демократии, которая была установлена в Грузии мирным путем, а также использовать этот опыт в качестве примера для других стран СНГ. Такое содействие демократии является существенным по той причине, что каждое правительство в этом регионе, включая Россию, крайне страдает от дефицита демократии". Идет помощь на нашу голову!.. Так что же ждет теперь страны СНГ? Что принесут им "грузинские розы" в западной упаковке? Попробуем разобраться.
Россию все-таки стоит сразу исключить из расклада: экономический рост, нефтедоллары плюс "путинизация" всей страны не оставляют шансов грузинскому сценарию в российской постановке на ближайшие годы. А в 2008 г., скорее всего, будет задействован проверенный сценарий – ВВП назначит себе преемника.
Белоруссия. Вот здесь, кажется, "грузинские розы" пришлись бы кстати: президент, управляющий страной, как колхозом, оппозиция, изо всех сил воодушевляемая Западом, сложные отношения с Россией... Но то-то и оно, что в колхозе революцию делать сложновато – он так устроен, что при необходимости легким росчерком пера превращается в зону. Да и Москве Лукашенко, несмотря на все закидоны, дорог как союзник, коих осталось не так-то много. Поэтому батька предается самодурству, будучи уверен, что в критическую минуту Россия его не оставит, ведь ей больше не на кого ставить в Белоруссии (да там больше и нет видных политических фигур). Нет, в Белоруссии "грузинские розы" пока не приживутся: почва не подготовлена.
Зато очень неспокойно после ноябрьских событий в Грузии стало Леониду Кучме. Украинским президентом недовольны уже слишком многие в стране, а власть его не отличается ни силой, ни авторитетом. Скорее всего, здесь смена власти будет сопровождаться сменой политического курса. С одной стороны, это к лучшему, ведь тогда завершится эпоха великого раздвоения украинской внешней политики: из двух своих "тяготений" – на Запад и на Восток – Киев должен будет окончательно выбрать одно и признаться в этом своему народу и соседям. Но когда курс будет избран, Украину могут ждать потрясения, поскольку обозначится доселе скрытая линия разлома страны на восточную и западную части, которые будут смотреть и двигаться в разные стороны... Одним словом, Украине грозит не столько сама "бархатная революция", сколько ее развальные последствия.
Подходит грузинский сценарий и для Молдавии. Там правит колеблющийся и, похоже, совершенно несамостоятельный в своих решениях президент (это подтверждает случай с его отказом от собственной подписи под российским проектом урегулирования проблемы Приднестровья). Приднестровская Молдавская республика (ПМР) очень напоминает Абхазию с Южной Осетией: случись в Кишиневе какая заварушка – ПМР не станет навязывать Молдавии свое дальнейшее присутствие. Сама же молдавская государственность все больше производит на экспертов впечатление временного образования: по многим прогнозам, лет через 10-15 республика станет частью Румынии. Таким образом, независимо от революций, Молдавия скоро может прекратить свое существование, оставив вместо себя в СНГ лишь один независимый кусочек (или второй Калининград для России).
Азербайджан и Армения вроде бы не годятся для постановки революционных сценариев. Все выступления оппозиции, которыми сопровождались недавние выборы в этих странах, ни к чему не привели и особой поддержки за рубежом не получили. Ставка была сделана на нынешние режимы, а карты оппозиции – разыграны и побиты. До поры. Однако не случайно две эти страны упомянуты в паре: их связывает (точнее, разделяет) практически тупиковая территориальная проблема – существование независимой Нагорно-Карабахской республики плюс оккупация пятой части Азербайджана армянскими вооруженными формированиями. Вот вам и мина замедленного действия, которую при необходимости нетрудно активировать. Достаточно поставить на вид армянскому режиму его агрессивность и "мафиозность", а азербайджанскому – напротив, неспособность контролировать свою территорию. Ереван чувствует себя в этой ситуации более безопасно: Армения находится чуть-чуть в стороне от мест столкновения геополитических интересов (например, нефтепровода Баку – Джейхан), да и армянское лобби за рубежом не даст в обиду свою историческую родину. Зато Азербайджан ходит буквально по лезвию ножа, к тому же силовое "решение территориальной проблемы" разворачивается на его территории. Неудивительно, что Баку рассматривает вопрос о размещении в Азербайджане американских и НАТОвских баз, пытаясь застраховаться от потрясений путем еще большего впутывания в большую политику. Однако военное присутствие Запада на Кавказе неизбежно войдет в конфликт с российскими интересами в регионе – и ареной этого конфликта будет все тот же Азербайджан... Алиев-младший и Кочарян только-только сели за стол переговоров, а дело может обернуться новой крупномасштабной армяно-азербайджанской войной, ибо именно такую форму, скорее всего, примет столкновение России и США за господство на Кавказе. Тут уж будет не до бархата...
Однако вернемся к нашим розам. Есть на просторах СНГ режимы куда более одиозные, чем украинский или белорусский. Теоретически грузинская революция должна была вдохновить на подвиги, в первую очередь, оппозицию в республиках Средней Азии, где президенты особенно "засиделись" и напрочь позабыли про демократию. Но как раз в этом регионе аромат "грузинских роз" практически не ощущается. И дело тут не только в твердости властей: само общество в этом регионе абсолютно не готово к революционным актам, а оппозиция слаба – не идет ни в какое сравнение с грузинской. Если уж какой-нибудь здешний режим и дойдет до точки, то его крушение будет отнюдь не бархатным. А пока этого не предвидится, власть будет меняться по азербайджанскому (или, на худой конец, по российскому) варианту. Для поддержания "династической демократии" правители должны выполнять всего два условия: не доводить свой народ до отчаяния и не слишком раздражать Запад. Пока это удается. Однако если что, им уготована куда менее завидная судьба, чем Шеварднадзе: судьба их южных соседей – руководителей Афганистана и Ирака. Ведь поводов "докопаться", скажем, до Туркменбаши у Запада может найтись не меньше, чем в случае с Хусейном. И газа с нефтью тут немало – есть за что побороться. Но это уже совсем нерадостные перспективы...
Итак, грузинская революция всколыхнула СНГ, и большинство республик хотя бы украдкой бросили критический взгляд в сторону своих лидеров. Во многих умах тут же мелькнул крамольный вопрос: "А что, если...?". Несомненно, некоторые постараются на него ответить. Но дело еще и в том, что для большинства стран СНГ наступает время серьезных решений: пора окончательно выбирать, по какой дороге и с кем идти, решать застарелые территориальные и национальные проблемы.
Дальнейшие события в Грузии – особенно если они завершатся заменой российских баз на американские и полным отделением от страны нескольких регионов – будут означать, что лед тронулся. И тогда – мало не покажется.