Иск против "ЛУКОЙЛа" был неудавшимся шантажoм

        Депутаты Государственной Думы продолжают комментировать решение окружного суда Денвера (штат Колорадо, США), который 15 октября отклонил иск на $4,8 млрд, поданый канадской компанией Archangel Diamond Corp против ОАО "Архангельскгеолдобыча" и его крупнейшего акционера компании "ЛУКОЙЛ" (LKOH).
        В Государственной Думе РФ расценивают этот факт как поражение американского адвоката Брюса Маркса, скандально известного корпоративного шантажиста крупнейших российских компаний, и рассматривают итог процесса как победу всего российского бизнеса, сумевшего отстоять свою репутацию в США.
        "Это обыкновенный шантаж со стороны адвоката Маркса, - заявил сегодня журналистам председатель Комитета Госдумы по государственному строительству, бывший председатель Высшего арбитражного суда РФ Валерий Гребенников. – Маркс маленький человек, он попал 10 лет назад в русло большой политики, став сенатором, но уже через несколько месяцев был изгнан из этого кресла из-за собственной нечистоплотности. И тогда Маркс решил заняться шантажом на адвокатском поприще, понимая, сколь живучи в американском обществе всевозможные страшилки о России: мол, бизнес у нас сплошь криминален, везде и всюду правит бал мафия. А ведь и в США коррупция, всевозможные финансово-экономические аферы не редкость. Но Маркс решил, что ему прибыльнее специализироваться на шантаже российских крупных компаний. Ну а о том, как стряпаются иски под руководством этого адвоката, какого они правового качества, свидетельствует тот факт, что американский суд не принял к своему рассмотрению последний иск Маркса к "ЛУКОЙЛу" на $4,8 миллиарда".
        "На Западе немало мошенников-шантажистов, в том числе и среди юристов, которые специализируются на искусственном надувании судебных исков против крупных российских компаний, - считает депутат ГД РФ Сергей Юшенков. - Похоже, что одним из таких юристов является адвокат Маркс. Цель подобного шантажа - заставить российских олигархов заплатить подобным инициаторам судебных исков, чтобы избежать негативного пиара и подрыва репутации. Не может не радовать, что американский судья понял надуманность и притянутость этого иска и отклонил его рассмотрение".