Цензуру введут строго по медицинским показаниям

Работать над рекомендациями для прессы о том, как следует освещать теракты, чтобы при этом не повредить психическое и физическое здоровье нации, будут три сразу три думских комитета и специалисты Минздрава. Об этом вчера договорились участники парламентского "круглого стола", посвященного правовым аспектам проблемы "безвредного" освещения терактов в СМИ.

Впрочем, приходится признать: пока проблема носит не столько медицинский, сколько политический характер. После Беслана в Думу хлынул целый поток предложений ограничить возможности информирования граждан о терактах. В первых рядах оказался комитет по информационной политике и его председатель Валерий Комиссаров: был даже одобрен соответствующий проект поправок в закон "О СМИ". Однако вскоре Комиссаров законопроект отозвал под предлогом необходимости консультаций с медиасообществом. Имело ли к этому какое-то отношение решительное заявление президента о том, что борьба с террором не должна стать поводом для ограничения свободы слова, остается только догадываться. Однако консультации с медиасообществом продолжаются.

Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев вчера в рамках консультационного процесса объяснял участникам "круглого стола", что СМИ не должны быть ограничены в праве подачи и в свободе трактовки информации: население вряд ли предпочтет "благое неведение" самой неприятной правде. А в основу правил поведения журналистского сообщества может лечь, например, Антитеррористическая конвенция СМИ от 2003 года. Напомним, этот документ – своего рода свод этических правил, которых должны придерживаться журналисты – был подготовлен Индустриальным комитетом СМИ после событий вокруг захвата Театрального центра на Дубровке. Уже тогда авторы конвенции исходили из того, что угроза терроризма может быть использована как повод для введения ограничений в отношении прав на свободу слова. И что лучше принять ряд добровольных ограничений, чем дожидаться худшего.

Однако добровольной самоцензурой дело, похоже, не закончится: по всей видимости ограничения так или иначе приобретут силу закона. Вопрос только в том, насколько масштабными они будут.

Сторонники антитеррористической цензуры предлагают множество вариаций: от предварительного согласования информации с правоохранительными органами до полного запрета на распространение в электронных СМИ оперативной информации о терактах. Причем речь уже идет не только о том, что эта информация может нарушить ход антитеррористической операции. Если исходить из того принципа, что нам объявлена война, то следует признать: именно на информационном фронте террористы эту войну выигрывают. По мнению заместителя председателя думского комитета по информационной политике Александра Крутова, СМИ помогают террористам сеять панику среди населения. А это плохо отражается на душевном и физическом состоянии нации.

Каждый произошедший теракт прежде всего демонстрирует: государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан. Вопрос, что с этими доказательствами делать: то ли показывать публике полную клиническую картину, то ли преподносить информацию в гомеопатических дозах. По всей видимости, перед законодателем вопрос так уже не стоит: если позвали специалистов Минздрава – значит требуется лишь определить грамотный размер дозы.