Депутаты лишатся дара речи

Партийное большинство в Госдуме намерено ужесточить контроль за деятельностью депутатов. Пристальное внимание будет уделено не эффективности законотворческой работы парламентариев, а активности и содержательности общения со СМИ. Госдума намерена последовать примеру правительства и Кремля и применить уже апробированную модель общения с журналистами. Против чрезмерной регламентации законотворческого процесса выступил даже лидер либерал-демократов Владимир Жириновский. Он ратует за свободную прессу и упрекает председателя нижней палаты Бориса Грызлова в том, что тот позволил "надзирать" за депутатами и СМИ. По мнению Жириновского, "Единая Россия" злоупотребляет своим численным перевесом, беря на себя исключительные функции выступать от имени Госдумы. К тому же, парламентские меньшинства недовольны тем, что "медведи" зачастую произвольно меняют докладчиков и авторов законопроектов на своих однопартийцев.

Действительно, в последнее время регламент Государственной Думы претерпел серьезные изменения. В большинстве случаев новации были приняты в интересах "партии власти". Например, во время дебатов по законопроектам председательствующий вправе ограничить число выступающих до одного от каждой фракции. Безусловно, такая практика затрудняет работу оппозиционных депутатов. Но с другой точки зрения, парламентская оппозиция зачастую не утруждала себя тщательной подготовкой контр-доводов и склонна была просто забалтывать любые законодательные инициативы от большинства.

Обеспокоенность малочисленных фракций в Думе, озвученная Владимиром Жириновским, вполне понятна. Поскольку реальная возможность влиять на формирование российского законодательства для них ничтожно мала, особую ценность приобретает еще один бонус от депутатства - публичность и доступ к информационному полю. Если руководство Госдумы, по примеру Дома правительства и Кремля, ограничит свободу передвижения журналистов в здании на Охотном ряду и потребует от рядовых депутатов согласовывать повод и содержание переговоров со СМИ, парламентская деятельность станет непрозрачной.

Показателен один из аргументов сторонников регламентации общения СМИ и органов власти в России. Оказывается, изменения оправданы технологическим прогрессом в методах распространения информации. На самом деле, речь идет о банальных факсимильной связи и электронной почте. Именно эти достижения человеческого разума должны отныне гарантировать публичность российских властей.

Ситуация напоминает о решении китайских властей, озвученном летом 2007 года. Официальный Пекин потребовал тогда от журналистов сообщать населению только хорошие новости и рассказывать о том, что жизнь с каждым днем становится все лучше. При этом в США и ряде европейских стран публичность власти предусматривается конституциями государств. В здании Конгресса Соединенных Штатов и федерального правительства журналисты имеют доступ на все открытые заседания и могут осуществлять аудио- и видеозапись.

Логика "партии власти" вполне понятна: коль скоро "Единая Россия" взяла на себя ответственность за курс, которым будет двигаться страна в среднесрочной перспективе, лишние экивоки ни к чему. Судить, действительно, надо по делам, а не по словам. Вот только в информационном изоляционизме российской власти слишком очевидны нотки неуверенности, как если б речь шла не о том, как сказать, а что именно сказать обществу. Такая политика оправдана, когда государство находится в состоянии войны, но не мира и стабильности.