Кто кому "перестроит" глазки

Дружба между США и Россией не входит в рабочие планы президентов обеих стран – так можно расшифровать итоги визита секретаря Совета безопасности России Сергея Иванова в Соединенные Штаты. Дружба – это, конечно, понятие абстрактное, особливо имея в виду отношения между двумя ядерными сверхдержавами, волею истории всегда принадлежавших разным полюсам бытия. Тут шкала сравнений относительная. Скажем, отношения при Клинтоне и отношения при Буше. Говорят, при последнем стало хуже. Хотя в плане смены администраций и мы в последнее время на месте не стояли, так что можно заявить и так: при Путине стало не то, что было при Ельцине.

По сути нынешний визит Иванова в Вашингтон – попытка оценить друг друга с близкого расстояния. Наверное, не стоит придираться к тому, кто кого посетил первый, – это ли важно? Интереснее другое: в США полетел чиновник, в полной мере отвечающий за самые деликатные стороны взаимоотношений России с другими странами, в том числе с теми из них, которые США неизменно называют "проблемными". Невозможно не заметить и тот факт, что визит это проходит на фоне еще не завершенного турне по России иранского президента Хаттами, представляющего как раз один из таких "проблемных режимов" (в соответствии со страноведческой топологией Соединенных Штатов).

Визит Иванова преследовал несколько целей. Во-первых, прозондировать степень решимости руководства США вмешиваться по поводу и без такового в дела России. В этом смысле, вопреки тиражируемым разговорам об "обнаглевших американцах", полной ясности нет. Нынешняя администрация, когда еще была только кандидаткой во власть, особо подчеркивала смену приоритетов, уход от тотального вмешательства во все конфликты мира, в т.ч. в Европе и России. Понимать это буквально, конечно, никто и не думал, но снижения градуса вездесущности "дяди Сэма" можно было ожидать. Буш, признаваемый всеми "честным парнем", свято держащий свое слово (достаточно посмотреть, с каким рвением он хочет снизить для американцев налоговое бремя и даже вернуть им в свое время переплаченные налоги), вряд ли станет нарушать предвыборные обещания, тем паче, что внутренняя ситуация – обвалы на биржах страны, нефтяной кризис и прочее – просто обязывают предпочесть дела собственно США делам остального нерадивого человечества. С другой стороны, политика, как и сам мир, – вещь динамичная, и как ляжет карта не сегодня, так завтра – никто не знает. У США устойчивый образ мирового жандарма, экстраполирующего свое видение демократии на остальной мир и не забывающего при этом увязывать гуманитарные инициативы с лоббированием национальных интересов. В этом смысле Россия с ее масштабом территорий и бардака еще долго будет представлять собой в меньшей мере субъект политики США, в большей степени мишень этой политики. Обе страны после смены руководства, как это бывало и раньше, будет искать золотую середину (безусловно, в их понимании этих слов), имея в виду баланс дружелюбия и агрессивности. Пока этот баланс не выработан ни Россией, ни США.

Наша страна в этом процессе ведомая. Свою позицию она ни в коем случае не навязывает, предпочитая для начала побольше разузнать о планах заклятого партнера. В этом видится остаточная слабость МИДа, так до конца и не излечившегося с козыревских времен. Сергей Иванов приехал присмотреться, лично оценить по шкале человека из спецслужб людей из команды Буша и донести свое мнение до Путина.

Задача вторая – самая очевидная: рассказать Кандолизе Райс, Колину Пауэллу и другим, что им нечего бояться наших контактов с Кубой, Ираном, Ираком или Северной Кореей. Затея тщетная, мало того, порочная в своей основе. И дело не в том, что Россия не соблюдает международных правил по поставкам опасных видов вооружений третьим странам или мечтает видеть действительно пока еще проблемный Иран ядерной мусульманской державой. США прекрасно понимают, что угрозы от таких контактов ни им, ни их союзникам нет. Военной угрозы. Зато есть угроза иная, та, которая называется геополитической. Проблемные режимы на то и проблемные, что в один прекрасный день перестают быть таковыми. И если они напичканы нефтью и газом, лежат в чертовски удобных географических координатах или нуждаются в специалистах, технике и т.п. – тут важно быть наготове, вовремя предложить свои услуги, а предложив, влезть в данный регион настолько, насколько это позволят твои и его пропорции. В общем, много говорить не приходится – азы геополитики. Если Иванов приехал разговаривать на эту тему – то, понятное дело, напрасно. Перепалку прессы на тему "Они нам угрожают" – "Да мы другое имеем в виду!" принять можно. Понять "уточнение позиций" по вопросу, кто кого обскачет в том или ином регионе мира, нельзя.

Наконец, вопрос третий. По слухам, Иванов приезжал в Вашингтон готовить встречу Путина и Буша. Пока такой встречи нет, спекуляции на тему противостояния будут множиться в геометрической прогрессии. В костер неприятия друг друга пойдут любые дровишки: Чечня и Бородин, Гусинский и Иран, свобода слова (как выяснилось благодаря Лесину, это проблема и США тоже) и высылка шпионов. За примерами далеко ходить не надо: опубликованная на днях часть секретного доклада ЦРУ прямо обвиняет Россию в распространении оружия массового поражения. МИД по этому поводу уже проявил "недоумение", а сторонники перманентного мордобоя подкинули в упомянутый костер еще одно полено. На фоне все тех же заклинаний в сторону иностранных инвесторов встреча двух президентов могла бы по крайней мере разрядить ситуацию, привнести в нее нечто положительное – нехватка последнего ощущается сегодня достаточно явственно. Но к встрече нужно готовиться. Как у ведомого, у Путина нет предложений-наказов к США, он может лишь более-менее аргументированно ответить на тот набор публичных претензий, что высказывают США в адрес нашего государства. Но и Буш ничего такого сказать не может. То есть "наехать" по поводу той же угрозы свободе слова может, а заявить, что мы, де, с русскими вот тут и тут заодно, не может. Может, даже и не хочет. Может быть, поэтому уклончивость Сергея Иванова при ответе на вопрос, состоится все-таки или нет встреча двух президентов, была расценена как отрицательный ответ. Все это крайне неприятно, ибо чем дольше сохраняется ситуация неопределенности, тем больше шансов ее внезапного разрешения с непредсказуемыми последствиями.