Ренегат Джеффордс, или Ошибка Буша-младшего

Ну не везет американскому президенту – прокол за проколом. То, к примеру, китайские товарищи унизят и оскорбят, то в тылах какая-то проказа вдруг обнаружится. Хотя, по большому счету, окромя себя самого, Джорджу Бушу обижаться не на кого. Как говаривал один персонаж советского кинематографа: "Командир должен думать, а не только шашкой махать". Между тем Бушу-младшему второе из названных занятий, очевидно, куда более по сердцу, чем незнакомое первое.

Вот и с сенатором от штата Вермонт Джеймсом Джеффордсом, членом Республиканской партии с 1976 года, Буш явно погорячился. Конечно, сенатор Джеффордс – та еще штучка. Не нравятся ему, видите ли, бушевские новации в сфере налогообложения, социальной политики, экологии и даже – God damned! – национальной системы противоракетной обороны (НПРО). Не нравятся настолько, что вставляет, понимаешь, палки в колеса республиканской администрации. Так, возглавляя сенатский комитет по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям, добился серьезной коррекции президентского плана налоговой реформы, предусматривающей снижение налогов за счет урезания социальных расходов. Реакция Буша на это была в стиле: "Ах, вот оно, значица, как!.." Раздосадованный президент не пригласил сенатора на церемонию вручения ежегодной премии "Учитель года", чем обидел Джеффордса страшно. Мало того, что такое приглашение полагалось сенатору, можно сказать, по должности (как-никак возглавляет профильный комитет сената), так ведь еще и вручали премию преподавателям из его родного штата Вермонт! Оскорбившись, Джеффордс решил покинуть ряды Республиканской партии.

И вот тут – как обычно, post factum – Буш призадумался. Призадуматься есть над чем: с уходом из стана республиканцев Джеффордса – который становится независимым сенатором, но по ключевым вопросам собирается солидаризироваться с демократами – последние впервые с 1994 года получают в верхней палате конгресса большинство. До этого момента расклад в сенате был фифти-фифти: 50 республиканцев на 50 демократов. Республиканское большинство обеспечивал лишь вице-президент Ричард Чейни, который по конституции является председателем сената, но имеет право голосовать только в случае равенства голосов.

Не изучал, видать, мистер Буш бессмертных трудов товарища Сталина, а то бы знал о значении внимательного отношения к партийным кадрам. Недостаток демократической системы правления в том, что кадры нельзя держать в узде наиболее эффективным способом, – следовательно, их надо обхаживать. Ну что стоило осчастливить сенатора пригласительным билетиком! – пустячок, а человеку приятно. Так ведь нет, отрубили его шашкой от мероприятия, а потом самим же пришлось унижаться – приглашать в Белый дом, вести душеспасительные беседы tet-a-tet, сулить важные посты... Не помогло! Слишком велика оказалась обида.

Один человек, один голос... А в результате – революция в сенате: демократы теперь возглавят все сенатские комитеты и, с учетом роли данного органа в американской политической системе, получат возможность блокировать далеко идущие реформаторские планы республиканской администрации. Упомянутые возможности не ограничиваются прерогативами в вопросах формирования законодательной повестки или выделения бюджетных ассигнований, но касаются и целого ряда других аспектов, таких, например, как утверждение кандидатов на высокие правительственные посты. Так что во многих своих начинаниях – будь то преобразования в налоговой и социальной сферах или изменения во внешней политике – Бушу теперь придется трудно. Тем более что демократы томимы сладостной местью – за все сразу: за Клинтона, за сомнительную победу Буша на президентских выборах, за его ковбойскую лихость и ограниченность, за то злорадство и энергию, с которыми республиканцы взялись перечеркивать "демократическое наследие"... Правда, новый лидер сенатского большинства демократ Томас Дэшл выказывает готовность к поиску "принципиального компромисса", исключающего давление одной партии, но компромисс этот, надо полагать, подразумевает, в первую очередь, урезание республиканского гонора.

Что касается международной политики, то не исключены ситуации "коса на камень", когда эгоистический неоизоляционизм республиканцев будет напрямую напарываться на глобализм демократов. Прежде всего это относится к проблеме создания НПРО, но не только. Достаточно вспомнить скандальный выход США из Киотских протоколов или отказ от уплаты взносов в ООН.

Применительно к России следует отметить, что надежды на меньшую придирчивость республиканской администрации по поводу наших внутренних проблем – положения независимых СМИ, ситуации в Чечне и пр., – вообще говоря, не оправдались. Просто ныне эти темы используются не по принципиальным, а исключительно по утилитарным соображениям – как элемент давления на сохраняющую великодержавные замашки Москву, которую ковбои из Белого дома вознамерились поставить на место. В этом контексте тоже можно порассуждать о замене на председательских постах в сенатских комитетах откровенно недружелюбных к нам консерваторов на либералов, пусть чрезмерно озабоченных утверждением демократических ценностей в других странах, но в целом более "лояльных". Если таковая замена и не облегчит маневры российской дипломатии, то, во всяком случае, и хуже от нее не будет.

Ну и, наконец, НПРО – idee fixe Джорджа Буша-младшего и его команды. Объявляя в начале мая о возможности одностороннего выхода США из советско-американского Договора по ПРО от 1972 года, Буш, похоже, тоже не очень утруждал себя размышлениями, прежде чем шашкой махать. Между тем администрация Клинтона так и не решилась дать старт программе создания НПРО не только (а, может, и не столько) из-за возражений Москвы и Пекина и отсутствия поддержки со стороны европейских союзников, но и по причине неясности в чисто техническом плане перспектив данной программы, при том, что денег она потребует немереное количество.

Отношение демократов к созданию НПРО – сложное. В принципиальном плане у них нет возражений против этой идеи как таковой. Однако, во-первых, технические и финансовые аспекты воплощения данной идеи за прошедший год, пожалуй, еще более запутались: на рассмотрении в Белом доме сейчас уже 14 различных вариантов реализации программы НПРО. Во-вторых, стало окончательно ясно, что пойдя на односторонний демонтаж существующей договорной системы ядерной безопасности, Соединенные Штаты, даже при формальной поддержке в рамках НАТО, фактически противопоставят себя остальному миру. Наконец, в-третьих, в интерпретации новой администрации сама идея НПРО претерпела серьезные изменения – речь теперь идет не о весьма ограниченной, а некой действительно мощной противоракетной системе. Вовсе не исключено, конечно, что в духе того "принципиального компромисса", в пользу которого высказывался Томас Дэшл, будет выработана и двухпартийная позиция по проблеме НПРО. Однако пока демократы довольно резко выступают против планов Буша, особенно относительно односторонней денонсации Договора 1972 года.

Здесь уместно напомнить, что сенат не только ратифицирует международные договоры США – их расторжение тоже требует его одобрения. Это не говоря о том, что и по бюджетным основаниям программа создания НПРО не может быть начата без согласия сената. Против данной программы и одностороннего выхода из Договора по ПРО уже сделали заявления новые председатели ключевых сенатских комитетов: по иностранным делам – Джозеф Байден и по делам вооруженных сил – Карл Левин.

Администрации Буша остается только изображать "хорошее лицо", излучая неисчерпаемый оптимизм. Вот и министр обороны Дональд Рамсфельд выразил надежду, что смена власти в сенате не скажется на планах Белого дома по НПРО.

А может, лихой ковбой Джордж Буш чему-то научился? Осознал важность кадровой работы? По последним сведениям, президентская команда продолжает обрабатывать "колеблющегося" сенатора-демократа от штата Джорджия Зелла Миллера, который, как поговаривают, не прочь переметнуться к республиканцам. И тогда власть в сенате опять поменяется! Один человек, всего один голос...