Интернет вне закона

Во всем цивилизованном компьютерном мире...Нет, лучше так – во всем цивилизованном мире (читай "компьютерном")...Хотя, какая разница - сегодня мало кто может придраться к тому, что слово "компьютерный" не является синонимом слова "цивилизованный". А на деле – именно так. "Цивилизация" и "компьютеризация" (а также "интернетизация" и чуть ли не "глобализация") сегодня становятся синонимами, и нет той сферы, куда бы ни проникал пресловутый "комп". Не будем описывать сферы его деятельности, плюсы и минусы Интернет, приводить банальные поэтические примеры - и так все ясно. Другое дело, что операции, проводимые черз Сеть, встречают на своем пути законодательные преграды. Даже в такой цивилизованной стране, как Россия.

Сегодня российским владельцам Интернет-ресурсов не приходится особенно уповать на помощь со стороны законодательства - отечественная судебная система еще не готова говорить на языке высоких технологий, а вступать в тяжбы на международном уровне пока мало кто решается. Это было отмечено на "Северо-Западном Интернет-Форуме – 2003", финальная часть которого проходила 27 февраля в Таврическом дворце Санкт-Петербурга. На форуме обсуждались актуальные правовые проблемы, с которыми сталкиваются Интернет – ресурсы.

Одна из них заключается, в частности, в том, что различные законодательные базы препятствуют вливанию российских Интернет - проектов, и особенно тех, которые занимаются электронной коммерцией, в мировое электронное сообщество. Например, если отечественный сетевой магазин обращается к покупателю на английском языке (ну, понятное дело, дабы расширить клиентскую базу), то представители США и других стран могут предъявить ему претензии согласно своему законодательству - потребовать наличия соответствующей лицензии и так далее, и наше законодательство никак не может защитить отечественного Интернет-бизнесмена.

Не произошло особых изменений в вопросах авторского права в Сети. Автор "вывешенного" в Интернет текста может отстаивать свои права только в том случае, если его творение было растиражировано как книга. А чисто сетевой плагиат – копирование с одного сайта на другой – остается ненаказуемым, недоказуемым, а судебные издержки изрядно превышают возможную прибыль.

Как отмечалось на форуме, самое обидное, что наши суды, похоже, не хотят и не собираются знакомиться с высокими технологиями. По вопросу сетевого плагиата они просят предоставлять доказательства в максимально доступной им форме, "так, чтобы и кухарка поняла, о чем идет речь". Следовательно, без ликбеза по Интернет суд не сможет понять сути дела. От истца требуется в настолько упрощенной форме объяснить свою претензию, что больше сил будет потрачено на перевод языка высоких технологий на "язык кухарки", и немногим хватает духу вести такую борьбу.

Положительные тенденции, по словам докладчиков, наметились, разве что, в организационно-правовых аспектах регистрации в домене RU. В 4 раза с конца 90-х годов понизилась стоимость на регистрацию. Российский НИИ Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) все больше делегирует права на регистрацию другим организациям, что способствует более широким возможностям развития Сети.

Остается добавить, что надежда на поддержку Интернет со стороны закона маячит где-то за горизонтом, но уже, видимо, в обозримом будущем. Тем более, что выборы через Интернет нам уже обещают – и не кто иной, как глава ЦИК РФ Александр Вешняков. Он уверен, что сейчас Россия готова к новому этапу избирательных технологий. Уже на ближайших выборах будет использована принципиально новая система передачи данных о результатах голосования. По-новому будет складываться и ситуация с обнародованием этих данных. Не позднее чем через сутки после голосования все избирательные комиссии субъектов РФ по закону обязаны представить результаты в Интернете. "Что касается голосования через Интернет, то, на мой взгляд, это более отдаленная, но вполне реальная перспектива", - заметил Вешняков.