ФОТО: AP |
Этой далеко не всегда адекватной установкой беззастенчиво пользуются недобросовестные политики. И это хорошо понимают в России, которую в течение многих лет вынуждали вступить в переговоры с уже бывшим президентом Чечни Асланом Масхадовым, предъявляя для большей убедительности такие чудовищные аргументы, как "Норд-Ост" и Беслан. Между тем в российском контексте перспектива подобных переговоров рассматривалась как сдача позиций.
Аналогичным образом расценили новые инициативы и отдельные израильские политики. Причиной настороженности стали уступки, ожидаемые от Израиля, а также общая ситуация в регионе, на фоне которой началось неожиданное "потепление". С одной стороны, Израиль еще не вполне оправился после прошлогодней войны в Ливане, Эхуд Ольмерт все еще подвергается нападкам за бездарно проведенную кампанию. С другой стороны, замена старого министра обороны Амира Переца на Эхуда Барака несколько остудила митинговые страсти и даже способствовала укреплению правительственной коалиции, в которую входит возглавляемая Бараком левая партия "Авода".
Достигнутый компромисс позволил лидерам "Кадимы" и "Аводы" разделить обязанности и полномочия: пока Барак проводит контртеррористические операции в контролируемом ХАМАС Секторе Газа, Ольмерт занимается большой политикой, ездит в США, встречается с представителями "ближневосточного квартета" и Лиги арабских государств (ЛАГ). Неприятный осадок оставляет только одно: любые попытки израильского руководства отклониться от "правильного курса" сопровождаются достаточно жесткими окриками из Вашингтона.
Показательным в этом плане стал сюжет, связанный со стремлением части израильского истеблишмента начать диалог с Сирией, считающейся одним из спонсоров "Хезболлы". В первых числах июня о неуместности этих инициатив сигнализировали израильские спецслужбы, предупредившие, что в Дамаске подумывают о захвате плацдарма на Голанских высотах. Следом Кондолиза Райс, указав на несвоевременность таких переговоров, посоветовала руководству Израиля заняться проблемой формирования палестинского государства.
Напомним, что вскоре после раскола Палестины на две зоны – территории Западного берега Иордана, управляемые Махмудом Аббасом и ФАТХ, и контролируемый ХАМАС Сектор Газа – администрация Буша выступила с инициативой созыва этой осенью международной конференции по ближневосточному урегулированию. Затем, по результатам встречи министров иностранных дел "квартета" в Лиссабоне, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун предложил ЛАГ присоединиться к дискуссии по палестинской проблеме.
Еще через неделю регион посетил новый спецпредставитель "квартета" Тони Блэр, и через несколько дней Ольмерт предложил Аббасу начать переговоры о "принципиальном соглашении" по созданию палестинского государства. На этом фоне израильские СМИ начали обсуждать "утечки" из еще не обнародованного плана Ольмерта, а в Тель-Авив прибыли полномочные представители ЛАГ, представившие израильскому руководству свои условия создания палестинского государства.
При сравнении двух этих планов бросается в глаза тот факт, что хотя Израиль и предлагает очередную порцию уступок, ни о каких серьезных подвижках речи пока не идет. По версии издания Ha'aretz, Ольмерт предлагает отдать палестинцам 90% территории Западного берега и Сектор Газа, соединив их подземным тоннелем, который, с одной стороны, обеспечит территориальное единство нового государства, а с другой – позволит предотвратить столкновения между израильтянами и палестинцами, которые традиционно происходят в районах блокпостов. Заметим, что еще одним, неучтенным следствием реализации этого проекта могут стать теракты в самом тоннеле и дестабилизация ситуации на правом берегу Иордана.
В свою очередь, план ЛАГ предусматривает восстановление территории Израиля в границах до Шестидневной войны, то есть уход с Голанских высот и со всех прочих захваченных в 1967 г. территорий. В то время как Израиль намерен сохранить часть поселений на Западном берегу Иордана и предлагает компенсировать это "неудобство" за счет других земельных угодий. Аналогичным образом нет полного понимания и по вопросу столицы. И те и другие говорят, что столицей палестинского государства будет Восточный Иерусалим. Только ЛАГ подразумевает под этим состояние до Шестидневной войны, то есть контроль над Храмовой город и Стеной Плача, а Ольмерт – восточную часть современного Иерусалима. При этом весь Старый город с окрестностями и Масличной горой, в районе которой проживает арабское население Иерусалима, должны остаться под юрисдикцией Израиля.
Но если территориальные проблемы еще можно обсуждать, разногласия по вопросу о возвращении беженцев по-прежнему выглядят непреодолимыми. ЛАГ требует возвращения всех беженцев, покинувших израильские территории с конца 1940-х годов. Такая перспектива равнозначна ликвидации Израиля как еврейского государства, и потому компромисс тут, как говорится, неуместен.
Помимо этого, от Израиля в качестве первых шагов ожидают ликвидации КПП в Иудее и Самарии, то есть фактического ухода из этих районов. В обмен на принятие этих условий ЛАГ обещает добиться подписания мирных договоров с Израилем всеми странами, являющимися членами ЛАГ. Это обещание непосредственно связано с уже упомянутым сирийским сюжетом, поскольку Тель-Авив действительно хочет добиться заключения таких договоров с соседями, с Сирией в первую очередь. Следовательно, справедливости ради нельзя не признать, что Израилю все же предложены некие "морковки", однако условием их получения является принципиальное одобрение всех мирных инициатив ЛАГ. А это по многим причинам невозможно.
С другой стороны, израильское общество весьма негативно реагирует на перспективу любых уступок: в стране популярно мнение, что каждый подобный шаг провоцирует очередные неприятности. Вывод израильских войск из Южного Ливана, предпринятый по инициативе Барака в 2000 г., привел к резкому усилению группировки "Хезболла" и росту ее влияния в регионе. К аналогичным последствиям привел и уход израильтян из Сектора Газа, создавший условия для превращения этого района в форпост исламизма и предопределивший победу ХАМАС на прошлогодних выборах.
Сегодня речь идет о Самарии и Иудее, и эта перспектива уже вызвала резкую реакцию оппозиции, рупором которой является оставшийся не у дел лидер расколотой Шароном партии "Ликуд" Беньямин Нетаньяху. По его мнению, политика перманентного отступления, практикуемая Израилем все последние годы, способствовала исламизации арабского мира. И эта тенденция уже представляет реальную угрозу не только для самого Израиля, но и для умеренных светских режимов Египта, Иордании и стран Магриба. Есть и еще одна интересная деталь: если раньше в поддержке террористов было принято обвинять Саддама Хусейна, то теперь главным спонсором исламских экстремистов считается Иран. Судя по высказываниям Нетаньяху, именно иранские военные инструкторы тренировали боевиков ХАМАС накануне бойни в Газе, и сегодня Иран уже в полной мере использует Газу как плацдарм своего влияния на ситуацию в регионе. Этот прецедент может иметь весьма печальные последствия, поскольку примеру ХАМАС, несомненно, последует исламская оппозиция в арабских государствах региона.
В общем, картина получается почти апокалипсическая, если бы не одно "но": бойня в Газе началась с синхронной атаки боевиков ФАТХ на здание телекомпании "Аль-Акса", которую контролирует ХАМАС, и на штаб-квартиры этой организации в разных населенных пунктах Сектора Газа. Не исключено, что эти действия носили превентивный характер. Тем не менее нельзя не признать, что череда последующих событий позволяет говорить о неком сценарии, подразумевающем раскол Палестины на резервацию для "плохого" ХАМАС и территорию, на которой "хорошему" Аббасу помогут создать Палестинское государство.
Сегодня можно сказать, что "процесс пошел", и уже через год, то есть к началу президентский кампании в США, он должен привести к какому-то позитивному результату. Не зря аналитики говорят о создании в Палестине именно "предвыборного" государства, сам факт появления которого сыграет в пользу республиканцев. А заодно позволит продлить жизнь и лояльному Западу режиму Аббаса, и постоянно оглядывающемуся на Вашингтон Ольмерту. Не понятно только, надолго ли.
После смерти Ясира Арафата некоторые эксперты писали, что для обеспечения мира в Палестине ей нужен свой Ахмад Кадыров, на его роль сегодня претендует Махмуд Аббас. Его противостояние с ХАМАС отчасти напоминает непримиримое отношение Кадырова и братьев Ямадаевых к ваххабитам, которых они, как известно, выгнали из контролируемого ими Гудермеса еще в начале 1998 года. А последующая мирная сдача Гудермеса в ноябре 1999-го и переход всего "гудермесского гарнизона" на сторону федералов чем-то похоже на готовность Аббаса покорно следовать курсу, предписанному Вашингтоном.
Разница, однако, состоит в том, что реализация проекта "мирная Чечня" имела и до сих пор имеет непосредственное отношение к сохранению России как независимого и целостного государства. А американская затея создания палестинского государства носит откровенно предвыборный характер и потому более напоминает мирные инициативы Ельцина 1996 г., которые, как известно, закончились Хасавюртом, вторжением в Дагестан, серией взрывов жилых домов и новой войной.
Вывод, который напрашивается из этой отчасти притянутой за уши параллели, очень прост. Успех американского проекта во многом зависит от упорства его исполнителей. Если американцы попиарятся на проблемах Ближнего Востока и уйдут заниматься своими делами, будет только хуже. Если же они будут готовы в течение длительного времени тратить на ближневосточный мирный процесс значительную часть свих финансовых, организационных, военных и других ресурсов, надежда на хотя бы относительный мир в регионе есть.
Это условие является необходимым, но не достаточным, поскольку Вашингтон может очень много, но, к счастью, пока еще не все: на ситуацию в мире сегодня влияет очень много разнообразных и еще не вполне изученных факторов.