Родину распродавать надо с умом

Последние годы были для России весьма насыщены событиями, которые по праву можно отнести к разряду исторических. Крутой перелом истории нашей страны спутал многие ориентиры, привнес множество новых реалий, к которым до сих пор трудно привыкнуть, а тем более осознать их. Взять хотя бы полисы медицинского страхования или приватизацию квартир. Однако по-прежнему не решенным остается извечный для России вопрос – о земле.

В принципе эта проблема, вообще-то, решена: в Конституции однозначно закреплено право частной собственности на землю со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде оборота земель, в том числе сельскохозяйственного назначения. Однако в том-то и беда, что вопрос решен лишь "в принципе", а до практического "вытекания последствий" дело пока толком не доходило. Опять же, говоря "толком", мы имеем в виду, что рынок сельхозугодий, в общем-то, во многих регионах давно существует, то есть функционирует как бы "явочным порядком". А для перевода упомянутого положения Конституции в практическую плоскость повседневной жизни необходимо законодательное закрепление соответствующих механизмов, правил и норм.

В конце апреля наблюдался всплеск активности государственных мужей вокруг законопроектов об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Госдума провела на этот счет парламентские слушания, ознакомившись с мнениями авторов целых семи соответствующих документов. Участники же заседания Госсовета обсудили лишь правительственный проект, который, по мнению наблюдателей, будет придирчиво рассматриваться Думой начиная с 17 мая.

Разброс мнений, о чем было нетрудно догадаться заранее, оказался весьма велик. В целом, наиболее спорными остаются три момента: сроки осуществления реформы, привлечение иностранного капитала (особенно в приграничные районы) и максимальные размеры продаваемых участков в пределах одного административного района. Губернаторов же особо интересует вопрос об "учете специфики" регионов, то есть о возможности вмешательства региональных властей в операции по купле-продаже земли, что им, впрочем, было обещано. В том смысле, что новый закон будет, мол, носить "рамочный" характер, а детали будут оговариваться региональным законодательством.

Последнее обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о том, что вопрос об обороте земель сельскохозяйственного назначения опять предполагается решить лишь "в принципе". В рамках нынешних и будущих дискуссий можно проявить партийную принципиальность, позаниматься саморекламой и партийной пропагандой, продемонстрировать свое радение за нужды государства и народа, набрать очки в борьбе с политическими соперниками, но при этом всерьез не обременять себя никакой ответственностью. Принятие "рамочных" законов, открывающих широкое поле для "инициативы на местах", а проще говоря, для произвола чиновников и коррупции, позволяет создавать впечатление активного законотворчества, иллюзию решения проблем. На самом же деле остается только догадываться, какие очертания приобретет рынок сельхозугодий, какие злоупотребления будут совершены на этой ниве, какие противоречия в очередной раз возникнут между региональным и федеральным законодательством и как они будут преодолеваться.

При таком подходе к делу будут, видимо, в той или иной степени учтены интересы всех участников законотворческого процесса и потрачена масса времени на различные "утряски" и согласования. А итогом этих титанических усилий станет расплывчатый "рамочный" закон, в свою очередь требующий принятия закона, например, о сроках введения первого в действие, выработки соответствующего регионального законодательства и т.п. Таким образом, выхолащивается суть рассматриваемой проблемы, а речь как-никак идет о создании свободного рынка земли. Тот, кто решит эту проблему в России после столетий бесплодных или трагически заканчивавшихся попыток, несомненно, попадет в учебники истории. Тот же, кто провалит дело, лишь усложнив задачу будущим реформаторам, – в историю "вляпается".