Л.Кучма как международный аллерген

Спорадическими изменениями своей внешнеполитической ориентации Леонид Кучма, похоже, вконец достал всех – и Москву, и Брюссель с Вашингтоном. В прошедшем мае эти метания достигли апогея: 18 числа на встрече в Сочи украинский президент опять уверял своего российского коллегу в желании Украины войти в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), а через пять дней на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины под председательством Леонида Даниловича принимается решение о вступлении страны в НАТО. О таком решении объявил секретарь СНБО Евгений Марчук, назвавший даже конкретный срок подачи в Брюссель официальной заявки: 9 июля – в пятую годовщину подписания Хартии об особом партнерстве Украина – НАТО. Однако уже на следующий день Кучма почти опроверг это заявление.

Фактически получилось зеркальное отражение ситуации в марте. Тогда, напомним, в ходе встречи с президентами России и Молдавии в Одессе Кучма не просто декларировал готовность Украины присоединиться к ЕврАзЭС, но говорил об этом как о деле едва ли не решенном. Однако министр иностранных дел Анатолий Зленко и госсекретарь МИДа Александр Чалый, по существу, дезавуировали заявление главы государства, разъяснив, что Украина не может одновременно интегрироваться в евроатлантические и евразийские структуры. Теперь же украинский президент скорректировал откровения своего подчиненного. Выступая 24 мая в Херсоне, Кучма заверил, что Украина вовсе не собирается вступать в НАТО уже сейчас. И вообще ничего принципиально нового на заседании СНБО не принималось – был всего лишь подтвержден стратегический курс на евроатлантическую интеграцию, причем не в пику, а параллельно и вместе с Россией. При этом интеграция Украины в НАТО неразрывно связана с интеграцией в Европейский Союз ("одно без другого невозможно") и займет большой период времени. После решения СНБО от 23 мая, сказал президент, некоторые СМИ сообщили, что Украина чуть ли не подала заявку в НАТО. "Это не соответствует действительности, – убеждал Леонид Данилович, – это долгий процесс".

Возможно, не последнюю роль в принятии СНБО Украины помянутого решения сыграло страстное желание ни в коем случае не отстать от России. Об этом откровенно говорят в западных столицах, где реакция на украинскую инициативу была кисло-сдержанной, об этом говорят в Москве, об этом говорят и в самом Киеве. Собственно, что далеко ходить – не кто иной, как автор "сенсационного" заявления Евгений Марчук незадолго до этого поведал в интервью газете "День": "Нам надо "бояться" того, чтобы Россия раньше нас не стала де-факто членом НАТО". И все же объяснять новые реверансы в адрес альянса одной лишь ущемленной гордостью малороссов значило бы сильно упрощать реальную картину.

По своим геополитическим, экономическим, этнокультурным особенностям Украина объективно не может принадлежать ни антироссийскому, ни антизападному лагерю. Однако вместо честной, открытой и цивилизованной внешней политики, исходящей из этих реалий, правящая элита решила оградить свой внутренний мафиозный бизнес ярко раскрашенным забором с лозунгами вечной российско-украинской дружбы с одной стороны – и приверженности демократии и рыночной экономике с другой. Да при этом еще делать гешефт на российско-американских противоречиях. Кучма как-то пожаловался, что "Украина превратилась в поле для футбольного соревнования между Россией и Америкой, между Россией и Западом". Не правильней ли будет, однако, сказать, что именно политика нынешнего украинского президента низвела одну из крупнейших европейских держав до унизительной роли площадки для чужих состязаний?

В стремлении угодить всем – и от всех получать халявные пряники – Киев своими "разновекторными" заявлениями довел партнеров на Западе и Востоке до крайней степени раздражения. Леониду Даниловичу уже никто не верит. Сломать же изначальную парадигму своего внешнеполитического курса Кучма не в состоянии. Поэтому изъявления преданности вынужденно становятся всё более конкретными (вне связи с реальными интересами и возможностями страны), а метания маятника украинской внешней политики приобретают резонансный характер.

Одним из наиболее распространенных комментариев в российской прессе по поводу заявления Марчука было нечто вроде вздоха облегчения: наконец-то у России развязаны руки – она может воспользоваться этим заявлением, чтобы отказаться от упорной (и, добавим, тупоголовой) поддержки Кучмы и по-новому выстраивать свою политику на украинском направлении, включая контакты с антикучмовской оппозицией. Скажем, стоит ли рядить в антироссийские одежды Виктора Ющенко? Он, конечно, прозападный политик и "ставленник Вашингтона", но ведь и Владимир Путин – тоже "прозападный". Во многом от ума и такта Москвы зависит, чтобы деятели типа Ющенко сделали Украину (вопреки пасьянсам Збигнева Бжезинского и других западных стратегов позавчерашнего дня) не декларативным "стратегическим", но цивилизованным партнером России. Много ли нам проку от таких якобы пророссийских правителей, как Леонид Данилович?

Вашингтон, со своей стороны, давно поставил на нынешнем украинском президенте крест. Интегрироваться с кучмовской Украиной Запад не желает. Оттого реакцию западных столиц на инициативу Киева с вступлением в НАТО можно описать примерно так: как бы послать, но повежливей – чтобы не очень украинцев обидеть. В том накате, который идет на Кучму с Запада, теперь трудно разобрать, где утилитарное стремление надавить (причем уже даже не с тем, чтобы подвигнуть к изменению внешней и внутренней политики, а с тем, чтобы принудить вообще освободить свято место), а где не связанное с конкретными политическим целями искреннее негодование бытующими под дланью президента порядками. Список претензий обширен: это и отсутствие зримых экономических реформ, и коррупция, и ограничения демократических свобод (включая административный зажим прессы), и "дело Гонгадзе", и поставки оружия "странам-изгоям" (время от времени демонстрируемая украинским лидером любовная привязанность к России если и значится в этом списке, то отнюдь не на первом месте). Стоит ли говорить, какой резонанс в Соединенных Штатах – при нынешней их одержимости идеей избавления планеты от "оси зла" – вызвала очередная порция компромата от бывшего майора службы государственной охраны Украины Николая Мельниченко о тайных поставках в Ирак украинских комплексов радиотехнической разведки "Кольчуга" (эти комплексы позволяют обнаруживать и уничтожать американские самолеты-невидимки "Стелс" по излучению их собственных радаров и бортового оборудования). Мельниченко представил суду Сан-Франциско фрагмент записи, по его утверждению, разговора Кучмы на тему таких поставок с недавно погибшим в странной автокатастрофе директором "Укрспецэкспорта" Малевым.

Когда 15 мая "невыездному" Кучме удалось-таки на один день выехать в Брюссель на встречу с председателем Еврокомиссии Романо Проди, он едва не столкнулся с Мельниченко ("неожиданно" объявившимся в бельгийской столице) нос к носу. И пока украинский президент вещал о "европейском выборе Украины", бывший майор рассказывал журналистам о "преступлениях режима Кучмы". Так что заявка в НАТО – это, вероятно, еще и попытка остановить лавину разоблачений: дескать, не бейте меня – я свой, буржуинский! Попытка, не произведшая, однако, ожидавшегося эффекта ни по ту, ни по эту сторону океана.

Официальный Вашингтон испытывает на Кучму стойкую аллергию. Думается, что и Москве, которой Леонид Данилович нашептывает: "Да я ж за Советскую власть, а НАТО – это так, понарошку!", давно пора не прикрываться стыдливо платочком, а чихать на подобные речи во всю силу "имперской" носоглотки.