Рулевые Сети: стращать и не пущать

На заре развития Интернета многим казалось, что Сеть – особый мир, где нет и не может быть ограничений: цензуры, законов... Есть только полная свобода во всем. Младенческую пору Интернета можно было бы условно сравнить с тем доисторическим этапом развития человеческого общества, когда еще не было государств и жизнь первобытных сообществ, как выразились бы сейчас юристы, регулировалась только нормами общего права (то есть набором общепринятых правил поведения и морали).

Любое государство всегда стремится регулировать все сферы жизни общества, особенно те, где пересекаются интересы разных групп. И тем более, если эти интересы имеют политический или экономический характер либо затрагивают вопросы национальной безопасности. Интернет же почти сразу оказался вовлечен в самые различные аспекты жизни общества. Совершенно естественно, что государственные системы управления во всех странах мира постарались применить – со всеми вытекающими отсюда последствиями – по отношению к Интернету те же механизмы и способы управления, что и в обычной жизни.

В России тема регулирования Сети была особенно популярна пару лет назад, когда Минсвязи присматривалось к делегированию доменов, Минпечати вынашивало планы объявить все сайты средствами массовой информации, органы безопасности активно пытались внедрить у провайдеров СОРМ, а в Думе зародилось с десяток законопроектов, затрагивавших тему регулирования Интернета. В большинстве своем эти грандиозные проекты так и не дошли до стадии утверждения. В целом, все попытки российской государственной машины приструнить Рунет особым успехом не увенчались, чего не скажешь о многих других странах мира. Причем Интернет регулируют не только в тоталитарных государствах, но и во многих странах с "развитыми демократиями".

Обычно, когда рассуждают о регулировании Сети, выделяют три направления этого процесса, которые получили неодинаковое развитие в разных частях света. Это:
– веб-цензура;
– обеспечение государственной безопасности в Сети;
– лицензирование, государственная монополия и другие способы экономического регулирования Сети.

Наибольший общественный резонанс имеют попытки введения цензуры в Интернете, что наиболее характерно для авторитарных стран Азии и Африки. Хотя остальные способы регулирования Сети в подобных странах могут иногда принимать такие формы, что цензурирование может показаться, как говорил Остап Бендер, невинной детской игрой в крысу...

Веб-цензура

Классический пример жесткой цензуры в Сети – ситуация в Китае, где не только запрещено создание оппозиционных правящему режиму сайтов, но и недоступны многие серверы известных западных СМИ. В Китае разработана одна из наиболее мощных систем по фильтрации информации в Сети. Вся ответственность за возможный доступ пользователей к нежелательной информации в Сети возложена на провайдеров, которые должны устанавливать специальные веб-фильтры и пресекать любые попытки китайских пользователей зайти на антикитайские или порнографические сайты. Списки "неблагонадежных" сайтов составляют "модераторы" (правительственные чиновники-цензоры), специально назначаемые в наиболее крупных городах Китая. Утвержденные в июле 2002 года нормы надзора и контроля за текстами и аудиовизуальными материалами, опубликованными в Интернете, предусматривают запрет на размещение в Сети порнографии, на упоминания о Тибете, Тайване, а также о... демократии.

Контроль за информацией не ограничивается только фильтрацией зарубежных ресурсов. В Китае за размещение в Интернете запрещенной информации можно получить много лет тюрьмы. Так, в 2000 году одному китайцу, разместившему несколько статей о годовщине расправы над демонстрантами на площади Тяньаньмынь в 1989 году, было предъявлено обвинение в подрыве государственных устоев. Приговор оказался очень суров: десять лет тюрьмы. Хакерам же в Поднебесной вообще грозит высшая мера наказания.

Еще одна страна, ограничивающая доступ своих граждан к информации политического характера, – это, как ни странно, развитая экономически и в правовом плане Южная Корея. Здесь существует запрет на посещение северокорейских сайтов (последние, правда, можно пересчитать по пальцам одной руки). В 2001 году власти Южной Кореи предприняли попытку ввести фильтрацию порносайтов, а также сайтов, посвященных насилию, самоубийствам, хакерству, компьютерным вирусам и т.п. Для этого провайдерам было предложено, как и в Китае, установить специальные фильтры. Правительство объяснило свои действия попыткой оградить детей от опасного контента. И такие фильтры контента были установлены в обязательном порядке в интернет-кафе, школах и библиотеках.

Но это всё ягодки по сравнению с ситуацией в некоторых других азиатских, а также африканских странах. Например, в Афганистане при талибах* Интернет (да и многие другие западные технологические новшества) был вообще запрещен, в Сьерра-Леоне попытка отправить "мыло" приравнивается к мошенничеству и наказывается отрубанием руки, а в Судане за пользование Сетью могут побить палками. В Бирме, где более десяти лет верховодит военная хунта, на владение компьютером необходимо специальное разрешение из полицейского участка; бирманцу, желающему завести e-mail, тоже придется обращаться за разрешением в полицию. Не говоря уж о том, что размещение в Сети любой информации политического характера там строжайше запрещено.

Еще один оазис политической цензуры в Интернете – социалистический Вьетнам, где контроль над тем, какие ресурсы посещают интернет-пользователи, осуществляют местные партийные ячейки. Там существует положение, обязывающее всех вьетнамских пользователей Всемирной паутины состоять на учете в полиции.

Попытки введения политической цензуры предпринимались и на территории бывшего СССР. Например, в Казахстане еще в 1999 году власти пытались закрыть доступ к оппозиционному сайту "Евразия", а несколько позже хотели ввести строгую государственную регистрацию сайтов.

Но самых значительных успехов на поприще введения цензуры в Сети добилась Саудовская Аравия. Еще в 2000 году главный аравийский интернет-цензор Фархад аль-Хомейни объявил о том, что "Саудовская Аравия победила сетевую порнографию". Это было достигнуто за счет блокирования доступа жителей королевства ко всем порнографическим и эротическим интернет-ресурсам из-за рубежа. Весь IP-трафик Аравии идет в настоящее время через специальный компьютерный узел в Эр-Рияде, блокирующий любые попытки доступа к сайтам, содержащим недопустимые для правоверного мусульманина материалы. Высшее духовенство Саудовской Аравии принимало самое непосредственное участие в определении "недозволенных" сайтов. Можно добавить, что технологию для фильтрации веб-контента разрабатывали не сами саудиты, а финны и канадцы. Ограничения на доступ к сайтам эротического характера существуют и в других мусульманских странах: Египте, ОАЭ, Сингапуре.

Борьбу с порнографией ведут и спецслужбы Италии – правда, только с сайтами, которые можно отнести к богохульным, так как богохульство в католической Италии запрещено. Попытки введения цензуры в Сети в отношении порносайтов, а также некоторых иных интернет-ресурсов (например, сайтов антиглобалистов) имели место в 2002 году даже в сравнительно демократичной Австралии, а также в оплоте демократии – США. В Штатах в прошлом году отличилась Пенсильвания, где был принят специальный закон, предписывающий провайдерам блокировать сайты порнографического характера, список которых определяется прокурором штата.

Сеть и борьба с терроризмом

Современные средства обмена информацией могут быть использованы для преступных целей, прежде всего – террористической деятельности. Разгул терроризма поставил перед обществом проблему, заключающуюся в поиске оптимального соотношения свободы обмена информацией и предоставления спецслужбам права на контроль за информацией для обеспечения государственной безопасности и предотвращения преступлений.

Сразу же после событий 11 сентября 2001 года американские спецслужбы получили довольно широкие полномочия, в том числе в области информационных технологий. Как и в отношении обычных средств коммуникации (например, телефонной связи), электронная почта человека, подозреваемого в деятельности, направленной на подрыв государственных интересов США, может подвергаться перлюстрации. Принятый в России сразу же после событий вокруг "Норд-Оста" в ноябре 2002 года закон по борьбе с экстремизмом также впервые законодательно закрепил возможность закрытия любого информационного проекта, содержащего экстремистскую информацию.

Еще задолго до этого спецслужбы в различных странах мира начали разрабатывать и внедрять оборудование, обеспечивающее перлюстрацию передаваемой по Сети корреспонденции. Это, например, признанный незаконным американский проект Carnivore ("Хищник"), а также международный проект Echelon, действующий в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Среди стран Запада наибольшие права в области вмешательства в личную жизнь человека в настоящее время имеют спецорганы Великобритании, где был принят законодательный акт RIP (Regulations of Investigatory Power), который позволяет устанавливать слежку в сетях провайдеров и обязывает граждан предоставлять спецорганам используемые пароли и криптографические ключи (не говоря о том, что частные компании официально имеют право на прослушивание телефонных разговоров своих сотрудников и просмотр их электронной почты).

Монополия как лучшее средство

Но далеко не всё в вопросе регулирования Сети объясняется политикой или интересами государственной безопасности. Гораздо чаще вводимые правовые нормы, относящиеся к Интернету, продиктованы соображениями экономического характера.

В любом секторе экономики, где крутятся реальные деньги, пересекаются интересы как частных лиц, так и государства. И далеко не всегда проблемы решаются в честной конкурентной борьбе. Отрасль интернет-услуг в этом смысле не исключение. Деньги тут, конечно, пока не такие большие, как, например, в нефтяной промышленности, но для ведения малого бизнеса вполне достаточные, чтобы привлечь к себе внимание чиновников, желающих порулить процессом.

В большинстве случаев нововведения по регулированию Сети, которые не относятся к вопросам цензуры и государственной безопасности, касаются обязательного лицензирования или регистрации тех или иных форм деятельности. Так, например, в России в 2001 году был установлен обязательный порядок лицензирования для интернет-кафе.

Во многих странах мира существует государственная монополия на предоставление услуг в отрасли связи и телекоммуникаций, куда и относят услуги по подключению к Сети. За примерами далеко ходить не надо. Такая государственная монополия на интернет-провайдинг официально существует в Туркменистане, где в мае 2000 года были закрыты все частные провайдерские фирмы и в сфере подключения к Сети была установлена монополия государственной компании "Туркментелеком". До недавних пор признаки государственной монополии в области подключения к Сети имели место также в Узбекистане (монополия "Узпака") и Азербайджане (контроль за сетями телекоммуникаций "в целях предотвращения хакерских атак со стороны Армении").

Но если монополия на подключение к Сети постепенно становится уделом только авторитарных стран типа Туркменистана, то аналогичные коллизии, например, с IP-телефонией – чуть ли не общее место для всех стран СНГ. Наверное, пока только в России не было скандалов, связанных с предоставлением услуг по передаче телефонного трафика через Интернет. Один из самых громких скандалов такого рода разгорелся в конце 2000 – начале 2001 года в Молдавии. Здесь звонки с использованием IP-телефонии через частных операторов в определенный момент стали настолько популярны у населения, что ведущий оператор связи республики "Молдтелеком" понес значительные убытки. Тогда он пролоббировал в правительстве постановление, приравнивающее IP-телефонию к голосовой связи (на которую у "Молдтелекома" монополия), тем самым объявив всех частных операторов IP-телефонии вне закона. Такое решение властей вызвало широкий общественный резонанс не только в самой Молдавии, но и за ее пределами. Только это и заставило власти через пару месяцев отменить свое решение.

Пример с запретом IP-телефонии в Молдавии далеко не единственный. Схожие скандалы имеют место и на Украине, но здесь телекоммуникационные монстры пошли другим путем. Поскольку запрещение IP-телефонии противоречит антимонопольному законодательству, украинские власти попытались обвинить частных операторов в краже трафика, так как передача телефонных разговоров по сетям связи осуществлялась частными компаниями по расценкам подключения к Интернету. Правда, сама формулировка "кража трафика" в правовом отношении оказалось ничтожной, потому дело в итоге пришлось закрыть ввиду отсутствия состава преступления. Схожая история в конце 2002 года повторилась и в Белоруссии, но, в отличие от Украины, здесь двум частным предпринимателям, за которых взялся белорусский КГБ, уйти от "правосудия" не удалось, и они получили по пять лет лишения свободы каждый...

Так или иначе, но везде, где существует государственная система управления, существует и ограничение тех или иных свобод. Разница лишь в способах достижения целей.

Полную версию материала можно прочитать в журнале "Планета Internet". Перепечатка только с разрешения редакции "Yтро.RU" и "Планеты Internet ".

* Организация запрещена на территории РФ