Московские власти пытаются дать отпор захватчикам

"Yтро": Александр Борисович, в чем именно заключается опасность этих явлений?

Александр Корсак: Опасность представляет не смена собственника, а неконтролируемое закрытие или перепрофилирование предприятий. Покажу это на примере, который можно назвать апогеем в развитии событий. В марте прошлого года в результате смены собственника под угрозой закрытия оказалась фабрика им. Петра Алексеева. 1100 человек могли оказаться на улице. Такие действия собственника противоречат интересам города. Ведь если предприятия начнут закрываться, это приведет к сокращению реального сектора экономики, а значит к уменьшению налогооблагаемой базы, росту безработицы. А, как известно, более 40% бюджета идет на социальные нужды, т.е. под угрозу может быть поставлено выполнение городских социальных программ. Кроме того, в Москве самый высокий процент занятости по стране – это же получается не само по себе, а является результатом политики, которая реализуется в городе. Поэтому стратегическая задача сводится к тому, чтобы не только не допустить сужения реального сектора экономики, а развивать его. Конечно, экономика города складывалась на протяжении длительного времени, и понятно, что многие предприятия, которые исторически оказались в центре Москвы, уже не должны здесь оставаться. Тем более что это связано с проблемами экологии и транспорта, а проблема транспорта, особенно в центре, – архисложная. Так что передислокация и перепрофилирование, безусловно, необходимы. И когда это согласуется с социально-экономическим развитием города, это нормальный процесс. Мы же сейчас говорим о другом: когда новый собственник проявляет себя недружеским образом по отношению к интересам города и коллективам предприятий. То есть когда он преследует только свои интересы, забывая о том, что находится в мегаполисе, очень сложном образовании, где все взаимосвязано.

"Y": Однако возникает ощущение, что камнем преткновения в данном вопросе является не столько сокращение рабочих мест, сколько дорогостоящая земля под предприятиями.

А.К.: Если говорить об интересах захватчиков, то, несомненно, их в первую очередь интересует земля, занимаемая предприятием, особенно в центральной части. Второе – это недвижимость. И третье – новое явление, которого не было раньше – это уже интерес захвата бизнеса.

Безусловно, для города важно, как используется городская земля. Ведь земля, недвижимость – основное достояние города, который на сегодняшний день является самым крупным ее собственником. Аренда земли, аренда или продажа недвижимости – один из источников формирования доходной части бюджета. И на заседании правительства акцент был сделан именно на то, что надо смотреть, насколько эффективно используется земля. Например, существует немало предприятий, работающих на грани убыточности, которые имеют при этом еще и льготы, а город от этого земельного участка почти ничего не получает. И поэтому, конечно, целесообразнее использовать его под другое назначение, а имеющееся производство передислоцировать.

"Y": Другими словами, если предприятие не закрывается совсем, а переносится в другое место, а земля используется иным образом, это город не волнует?

А.К.: Не совсем; город заинтересован в приходе нового, более эффективного собственника. Вот, например, Московский кожевенный комбинат – предприятие, занимающее 5,5 га в районе Яузы. Ему больше 100 лет. Из 5,5 га непосредственно под производством было только 0,5 га, все остальное использовалось под какие-то склады, общежитие, где проживали 350 вьетнамцев. И при этом комбинат еще имел льготы. Новый собственник, скупивший акции предприятия, взял обязательства трудоустроить всех работников, а территорию по согласованию с городом использовать под другое назначение. От такого сотрудничества будет выгода и городу и инвестору. Т.е. мы говорим о необходимости соблюдения баланса интересов. Нельзя, действуя на территории города, решать только свои частные задачи, преследовать только свои частные экономические интересы, забывая о том, что есть еще и интересы города. Рынок – это же, все-таки, не анархия.

"Y": То есть получается госконтроль, в том числе и за собственностью?

А.К.: Нет, это не контроль, это нормальное регулирование, которое особенно важно на этапе формирования рыночных отношений. Речь идет не о давлении государства на бизнес, а о необходимости ввести в современное цивилизованное и правовое русло всех участников рыночных отношений. Мы – за рынок, но за рынок открытый и прозрачный. А у нас он во многом в полутонах, полусерый. И регулировать происходящие процессы должно государство. Я имею, например, автомобиль, это моя собственность – но это же не значит, что я могу летать по улицам, игнорируя правила дорожного движения. То же самое касается обеспечения нормальной жизнедеятельности города, создания приемлемых условий для его жителей.

"Y": Город помогает собственникам в перенесении предприятий? Что предлагает взамен?

А.К.: Город должен предоставить инвестору возможность разместить предприятие на других площадях, которые высвободились в силу разных обстоятельств, или выделить площадку под новое строительство. Конечно, было бы неправильно все возложить на собственника. Должны быть созданы такие условия, когда это экономически выгодно и собственнику, и городу. Т.е. необходимы партнерские отношения, но при одном условии: не город для инвестора, а инвестор для города.

Сегодня надо определить перечень предприятий, которые должны остаться в городе. Совершенно понятно, что должна оставаться пищевая промышленность, промышленность, обеспечивающая сферу городского хозяйства, фармацевтическая промышленность, электроника. Несомненно, необходимо развивать высокие технологии. А дальше нужно идти по пути инновационного процесса. Вот, например, прорабатывается идея создания 23 промышленных зон, в основном на периферии, где должны развернуться новые современные производства, куда можно передислоцировать, в том числе, и предприятия из центральной части. Но не должно быть хаоса, когда каждый хозяин что хочет, то и делает. Как в свое время у нас граждане стали получать в собственность квартиры и все там переделывать, что зачастую приводило к обрушению и другим негативным последствиям. То же самое и здесь. Город – это единый организм. Поэтому сейчас задача сводится именно к тому, чтобы выстроить промышленную политику, которая была бы и инвестору выгодна, и интересов города не ущемляла. А интересы города – это интересы москвичей.

"Y": Но ведь, в принципе, все необходимое для жизнедеятельности города производство вообще можно вывести за пределы МКАД.

А.К.: Но тогда налоги будут идти в Московскую область. А это один из основных источников наполнения бюджета. Кстати, одна из задач обеспечения экономической безопасности – это поиск дополнительных источников поступления средств в бюджет. Например, сейчас город продает недвижимость, но это невозможно делать до бесконечности. Чем-то надо компенсировать. Необходимо более эффективно управлять городской собственностью. Вопрос состоит в том, на чем строится экономика города. Например, во Франции 20% доходов бюджета приходится на туризм. Вот это тоже одна из стратегических задач – сделать Москву крупным туристическим центром, чтобы было больше поступлений в городскую казну от туризма.

"Y": А почему бы тогда на месте этих передислоцируемых предприятий не построить гостиницы, в которых сейчас испытывается острейший дефицит?

А.К.: Такой путь тоже возможен; необходимо сделать так, чтобы инвестору было выгодно осуществлять такие проекты.

"Y": Да, но пока нет реальных льгот инвесторам. А строительство гостиниц, в отличие от жилья, предполагает достаточно большой срок окупаемости.

А.К.: Это правильный вопрос. Он слушался на заседании правительства не так давно, и приводились примеры того, что должен сделать город: выделить земельный участок и создать определенные условия – с точки зрения инженерии, подвода коммуникаций и т.д. С одной стороны это действительно не быстроокупаемый проект, но, с другой стороны, это бизнес вечный.

"Y": Вернемся к началу нашей беседы. Какими именно методами предполагается ставить заслон на пути "недружественных поглощений"?

А.К.: Здесь должны работать правовые механизмы. Нужны соответствующие поправки в законы, потому что сегодня в законодательстве есть серьезные пробелы, которые создают предпосылки к тому, что эти поглощения, захваты, в том числе и недружественные, продолжаются.

Вот, например, есть такая форма как ЗАО – скупка акций возможна только внутри общества. Но есть маленькая лазейка – дарение. Я – участник ЗАО, дарю вам одну акцию, вы тоже становитесь полноправным участником и скупаете все остальное. Сейчас город вышел с законодательной инициативой в ГД, чтобы эту норму немного подкорректировать и усложнить этот процесс хотя бы тем, что предоставить право дарения только близким родственникам. Подготовлены и другие предложения, регулирующие вопросы смены собственников предприятий. Особенно отмечу неотложность принятия мер по недопущению использования так называемых "серых технологий" и применения силовых захватов в корпоративных спорах.

"Y": В связи с "делом "ЮКОСа" может возникнуть подозрение, что об ужесточении отношения к "недружественным поглощениям" не случайно заговорили именно сейчас. Что это также находится в русле усиления давления власти на бизнес.

А.К.: Нет. Здесь не было никакого умысла. Это был плановый вопрос в работе правительства. Сейчас, на самом деле, есть тенденция к сокращению количества поглощений, о чем свидетельствует статистика обращений, поступающих в управление. Мы считаем, что тот стихийный процесс, который был более года назад, во время событий на фабрике им. Петра Алексеева, городу удалось взять под контроль. Серьезные барьеры для захватчиков создал целый ряд принятых в городе нормативных документов. Особенно отмечу закон №35 от 26.05.2004 "Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы". Но регулирование данного вопроса не может осуществляться только на уровне субъекта федерации. Это федеральный уровень. И государство должно регулировать правила игры, потому что когда они не регулируются, начинается игра без правил.