СМИ против киллеров интернет-рекламы

В последнее время все больше пользователей Интернета используют специальные программы, позволяющие отключить рекламу при просмотре того или иного сайта, а также электронной почты. Удобное для пользователей, это программное обеспечение вызывает недовольство компаний, занимающихся медиа-бизнесом в Сети. Так, например, представители крупнейших латвийских интернет-СМИ выступили против распространения такого ПО.

По мнению сетевых журналистов, действия юзеров по "убиванию" рекламы неэтичны и деструктивны. Сотрудники интернет-медиа убеждены, что сущностью бизнеса, связанного с "антирекламным" ПО, является "бесплатное" распространение программ одновременно с определенным объемом рекламы, так как только это позволяет получать доход и платить налоги.

"Пользователи Интернета имеют право свободного выбора - посещать бесплатные ресурсы, одновременно считаясь с определенным объемом коммерческой информации, или получать какие-то необходимые сведения за плату, получая гораздо меньший объем рекламы, например, абонируя услуги агентств новостей", сказано в заявлении журналистов. Также подчеркивается, что с исчезновением в Интернете рекламы не будет и бесплатной электронной почты, перестанут действовать многие другие услуги. По данным Латвийской ассоциации рекламодателей, в 2001 г. объем рекламы в Сети увеличился на 235%.

На первый взгляд, желание СМИ предотвратить использование программ блокировки рекламных модулей вполне понятно, поскольку они - чуть ли не единственный сегодня способ для интернет-изданий окупить себя. И любое противодействие, конечно, наносит урон бюджетам изданий. Но, с другой стороны, это желание абсолютно деструктивно. Ни латышские, ни российские интернет-СМИ не смогут предотвратить создание все новых и новых программ, фильтрующих информацию. Это, кстати, касается не только баннеров, но и "взрослого" контента. Фильтр-программы создаются по всему миру, и поэтому следует искать не только отрицательные, но и положительные стороны вопроса. Главным плюсом фильтрации может стать некоторое удорожание рекламы. Раз человек отключил у себя показ баннеров, значит он активно не заинтересован в получении коммерческой информации. А зачем рекламодателям платить деньги за просмотр баннеров человеком, которого эта процедура раздражает и отталкивает не только от предлагаемого продукта или услуги, но и от СМИ.

Что же касается угроз перейти на платный режим предоставления информации, то это выглядит не более чем пустой угрозой. Известно, что платным может быть лишь узкопрофильный и оперативный контент. Что же касается продажи общественно-политической информации, то следует признать, что в большинстве случаев такую маркетинговую политику ждет неудача.

Суммируя все вышесказанное, можно сказать, что у латышей, равно как и у всех остальных веб-издателей, живущих на доходы от рекламы, есть пара реальных путей решения проблемы фильтров: разработка программ, которые будут мощнее "антирекламного" продукта и не дадут пользователю "уйти" от рекламы. Второй путь заключается в создании ПО, которое будет реагировать на наличие фильтров и предлагать "отказникам" перейти в платный режим пользования сайтом.