Черчесов не разменивается на глупости

Уже не в первый раз приходится сокрушаться по поводу того, что какой-нибудь интересный и содержательный матч остается в памяти большинства болельщиков (и зачастую, увы, обозревателей) не как собственно футбольное действо, а лишь как некий набор обстоятельств, о которых можно бесконечно судачить, не вдаваясь в существо дела.

Казалось бы, как долго ждали мы начала нового европейского сезона, дающего возможность посмотреть на наши клубы в сравнении с иностранными, позволяющего расширить кругозор и список тем для разговоров. Но вот матч с именитым, пусть и не бог весть каким сильным сегодня "Селтиком" состоялся. И о чем же мы говорим – об игре? Как бы не так! О не засчитанном голе, о попаданиях мяча в руки соперников, о падениях спартаковцев в чужой штрафной... в общем, как обычно, о судействе.

Нет, конечно, к игре потом волей-неволей приходится возвращаться. Дескать, игра была великолепна, должны были разгромить "Селтик"! Еще бы: первый гол Павлюченко (судя по всему, и вправду отмененный ошибочно) да штук шесть или семь пенальти – вот и должен был получиться разгром, который бы превратил ответную встречу в формальность.

Самое удивительное, однако, заключается в том, что и до матча об игре говорилось не так уж много. Так, например, капитан "Спартака" Егор Титов сообщил, что у его команды два козыря: поле и поддержка болельщиков. Об игре и ее составляющих – мастерстве, технике, тактике – он не счел нужным сообщить, но и без того понятно, что она стояла бы в лучшем случае на третьем месте. Так стоит ли тогда удивляться всем послематчевым разговорам?

Единственным человеком, отказавшимся быть втянутым во все эти досужие пересуды, оказался тренер "Спартака" Станислав Черчесов. И это сразу выделило его из общей российской тренерской массы: не могу представить кого-либо еще, кто на его месте смог бы не поддаться искушению свалить неудачи своих подопечных на злокозненность судейской бригады. Но это, в общем-то, и не удивительно: кто-кто, а Черчесов с его огромным игровым опытом и всегда отличавшей его способностью мыслить глубоко и нестандартно прекрасно знает, насколько бессмысленны подсчеты потенциальных голевых возможностей. Уж он-то не будет складывать два неназначенных пенальти так, чтобы получилось два гола. Футбол, как мы любим повторять, не терпит сослагательного наклонения, но даже если предположить, что первый гол Павлюченко был бы засчитан или что после первого же попадания мяча в руку шотландца (я сознательно употребляю именно это выражение, так как убежден, что ни в одном эпизоде игры рукой не было и в помине) был бы назначен (и реализован) пенальти, игра пошла бы совсем по-другому и следующих спорных моментов могло и не быть. Стал бы "Селтик" стоять у своей штрафной при счете 0:1?

То, что Черчесов не стал развивать судейскую тему, прекрасно, ведь именно ему, а не радостно ухватившимся за нее болельщикам и журналистам, предстоит готовить команду к ответному матчу. Значит, тренер будет думать именно об игре со всеми ее недостатками, которых было немало, как бы ни пытались их прикрыть судейской необъективностью.

Вот, скажем, многих удивило, что едва начавший сезон "Селтик" не уступил "Спартаку" в физической готовности. Действительно, в этом компоненте игры команды оказались равны, играли на одной скорости, одинаково решительно и стойко боролись по всему полю на протяжении всего матча. Но означает ли это, что шотландцы сумели настолько хорошо подготовиться к началу сезона? Пожалуй, нет. Скорее, это говорит о том, что спартаковцы не смогли устроить им подлинную проверку, не предложили по-настоящему высоких скоростей, с которыми соперники могли бы не справиться, тем более на непривычной для них синтетике.

В игре "Спартака" вообще было очень мало движения, а скорость возрастала лишь за счет индивидуальных действий некоторых футболистов – Веллитона, Быстрова, Торбинского. В отдельных эпизодах им удавалось резко увеличить темп, но это ни в коем случае не была командная скорость, которая проявлялась бы постоянно на всем игровом пространстве.

А вот в исполнении "Селтика" мы такую командную скорость увидели на 21-й минуте. Там все было быстро: проникающий пас вперед, рывок по флангу, подключение нескольких партнеров, передача и завершение. Играть так все полтора часа шотландцы ни за что не смогли бы, но этого и не потребовалось. Вернее, соперники этого от них не потребовали. Еще лишь однажды "Селтик" так же взорвался – в самом конце матча, когда только Плетикоса чудом спас свою команду от второго гола.

И в моменты таких редких взрывов сразу же обнажались слабости спартаковской обороны: несогласованность в действиях защитников, недостаточно четкое представление о зонах своей ответственности, нехватка элементарного мастерства, наконец. А где же им отточить это мастерство? Вы видели в чемпионате России хоть одну атаку, подобную по стремительности и согласованности той, что провел "Селтик" на упомянутой 21-й минуте. Конечно, не видели, даже не трудитесь вспоминать. То-то и оно.

Так что Черчесову есть над чем ломать голову вместо того, чтобы кивать в сторону арбитра. И он ее, наверное, уже ломает. Только на это и надежда.